Решение по делу № 4А-1143/2017 от 02.08.2017

44а-1143/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алый стяг» Управления Федерального агентства по Государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу П.А.Лоскутова на решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29.06.2017 об оставлении постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.04.2017 без изменения и решение судьи Пермского краевого суда от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Алый стяг» Управления Федерального агентства по Государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.04.2017 № ** Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Алый стяг» Управления Федерального агентства по Государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва, Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 6-9).

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 29.06.2017 постановление должностного лица от 25.04.2017 оставлено без изменения, жалоба ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва – без удовлетворения (л.д.27-30).

Решением судьи Пермского краевого суда от 26.07.2017, постановление должностного лица от 25.04.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29.06.2017 оставлены без изменения, жалоба ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва – без удовлетворения (л.д. 48-49).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02.08.2017, директором ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва П.А.Лоскутовым поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу решений, постановления должностного лица, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении, с материалом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 08.08.2017.

Изучив материалы дела, административный материал, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 в 12:00 часов по адресу: г.Пермь, ул. Пензенская, ** ФГКУ комбинат «Алый стяг», являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство Mercedes-Bens, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом York, государственный регистрационный знак ** превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало.

Факт превышения допустимой нагрузки на 2-ю одиночную ось грузового автомобиля с двухскатными колесами Mercedes-Bens, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом York, государственный регистрационный знак **, зафиксирован на пункте весового контроля СПВК № **, ИНН **, расположенном на 14 км автодороги Елабуга-Ижевск, с использованием весового оборудования СДК.Ам 01-2-2, зав. № 235, свидетельство о поверке № 9618834, действительно до 09.10.2017.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, допустимые осевые нагрузки составляют: 1-я ось – 9,0 т, 2-я ось – 10,0 т, 3-я ось – 7,5 т, 4-я ось – 7,5 т, 5-я ось – 7,5 т.

Как следует из акта определения весовых параметров транспортного средства от 28.02.2017 № **, фактические осевые нагрузки транспортного средства Mercedes-Bens, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом York, государственный регистрационный знак **, с учетом погрешности составили: первая ось – 7128 кг; вторая ось – 10791 кг; третья ось – 6980 кг; четвертая ось – 6830 кг; пятая ось – 6830 кг; что превысило допустимую нагрузку на вторую ось на 791 кг, или на 7,9 %.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2017 **; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2017; рапортом инспектора ДПС о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя Р. по ч. 1 ст. 12.21.1; актом № ** определения весовых параметров транспортного средства от 28.02.2017; справкой № **; накладной № ** от 27.02.2017; договором купли-продажи № ** от 09.12.2016; актом приема-передачи к договору купли-продажи от 27.02.2017; объяснениями зам.начальника участка хранения ФГКУ комбинат «Алый стяг» Ж.; объяснениями водителей погрузчиков ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Алый стяг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ достаточно полно мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела и жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям ФГКУ комбинат «Алый стяг» и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФГКУ комбинат «Алый стяг» не является субъектом административного правонарушения, не является грузоотправителем, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе накладной № ** от 27.02.2017, в которой поставщиком указано ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва; письменными объяснениями водителя Р., бригады водителей погрузчиков ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва – Ж1., Т., Т1., И.; договором купли-продажи, заключенного между ФГКУ комбинат «Алый стяг» Росрезерва и ЗАО «Северно-Западная торговая компания» от 09.12.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, судьи пришли к выводу о наличии в действиях ФГКУ комбинат «Алый стяг» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении, судьи исходили из того, что ФГКУ комбинат «Алый стяг» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ФГКУ комбинат «Алый стяг» не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в материалах дела отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, обоснованность привлечения ФГКУ комбинат «Алый стяг» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы в части отсутствия со стороны юридического лица нарушений требований действующего законодательства основаны на иной оценке установленных по делу доказательств и не влекут отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Факт совершения ФГКУ комбинат «Алый стяг» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФГКУ комбинат «Алый стяг» в совершении данного правонарушения, является обоснованным и действия учреждения правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.7 КоАП РФ судьей Пермского краевого суда все доводы жалобы проверены, и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 25.04.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 29.06.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФГКУ комбинат «Алый стяг» Управления Федерального агентства по Государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ФГКУ комбинат «Алый стяг» П.А.Лоскутова - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись