Решение по делу № 33-2290/2020 от 17.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-2290/2020, №2-2192/2019

30 января 2020 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Соболевой Г.Б.

при секретаре Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Асылбаева М.И. – Хайруллиной Г.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах Асылбаева ФИО9, к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Асылбаева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 124,03 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующей в интересах Асылбаева ФИО11 ООО «Русфинанс Банк» – отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст», действующая в интересах Асылбаева М.И., обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между Асылбаевым М.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 960 339 рубля. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования по договору группового страхования заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Из суммы кредита 282 339 рублей списаны банком в качестве платы за страхование со счета истца.

дата истец отправил заявления в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования, просит вернуть страховую плату в течение 10 дней на счет с которого списаны деньги. Требование истца ответчиком не удовлетворены.

Истец считает действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском, просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» плату за страхование в размере 282 339 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в сумме 282 339 рублей; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, по 25 % каждому, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 372 рубля.

Судом принято указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Асылбаева М.И. – Хайруллина Г.Р. просит в апелляционной жалобе решение изменить в части взысканного штрафа, указав, что судом при определении суммы штрафа, не учтена сумма возвращенной страховой платы в размере 282 339 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» - Попову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определенного к взысканию суммы штрафа, в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что дата между Асылбаевым М.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №...-Ф на сумму 960 339 рублей сроком на 84 месяца. При выдаче кредита с Асылбаева М.И. удержана оплата страховой премии за включение в число застрахованных по Договору группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни».

Страховая премия 282 339,94 руб. оплачена из кредитных средств, что подтверждается банковской выпиской заемщика по состоянию на дата.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью застрахованного по любой причине и получением инвалидности I или II группы, наступившим в результате несчастного случая или болезни (с учетом исключений).

дата Асылбаев М.И. направил в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» заявления об отказе от страхового продукта. Претензия ответчиком получена согласно отчета об отслеживании почтового отправления дата, однако оставлена без удовлетворения ответчиком.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 10, 927, 934, 935, 940 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 32 Федерального закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", пришел к выводу о том, что с момента расторжения договора в период «охлаждения», у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, в связи с чем, правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, отказал во взыскании неустойки.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

дата, до принятия судом искового заявления к производству, ответчик перечислил истцу страховую премию в размере 282 339,94 рублей платежей, что усматривается из платежного поручения №... от дата (л.д.80).

Судом отклонен иск в части взыскания платы за страхование, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком до вынесения решения, между тем не принято во внимание, что плата за оказанные услуги банком по страхованию возвращена в период рассмотрения дела в суде, что не освобождает ответчика от штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Банк не просил снизить штрафные санкции. В данном случае, суд не вправе снижать сумму штрафа.

Таким образом, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит 142 169,96 рублей ( 282 339,94 рублей : 50%), 71 084,98 рублей (25%) подлежит взысканию в пользу Асылбаева М.И. и 71 084,98 рублей (25%) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В связи с изменением решения в части удовлетворения исковых требований, подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан.

Размер пошлины, исчисленный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из удовлетворенных требований, подлежащий оценке, составит 4 343 рублей.

В остальной части, при разрешении спора, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года изменить в части взыскания с ООО «Русфинанс Банк» штрафа в пользу Асылбаева Маргиза Ильгизовича, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ, взыскания ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Асылбаева Маргиза Ильгизовича штраф 71 084,98 рублей, Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ штраф 71 084,98 рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину 4 343 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                         

Судьи                         

Справка: судья Бондаренко С.В.