Решение по делу № 8Г-35605/2023 [88-303/2024 - (88-40277/2023)] от 26.10.2023

УИД № 23RS0059-01-2020-001543-77

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-303/2024 - (88-40277/2023)

№ дела суда 1-й инстанции № 2-2387/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Парасотченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Н.В. к ИП Шарковой Э.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки на нарушение срока окончания выполненных работ и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ИП Шарковой Э.В. к Яровой Н.В. о взыскании денежных средств по договору,

по кассационной жалобе ИП Шарковой Э.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя ИП Шарковой Э.В. - Гончарова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яровая Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Шарковой Э.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки на нарушение срока окончания выполненных работ и компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 февраля 2019 года между Яровой Н.В. и ИП Шарковой Э.В., был заключен договор оказания услуг. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить лестницу из конструктива: ступени - ясень-16; лестничное заграждение (перила); декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами. Элементы лестницы должны были быть изготовлены из материала исполнителя, т.е. работы выполнялись иждивением подрядчика, фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде. Стоимость работ по договору была определена в 190 000,00 рублей, с условием оплаты в виде рассрочки платежа: 70% предварительная оплата, 30% - после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ был определен сторонами с 11 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года. Свои обязательства из договора истец выполнил в полном объеме, передал ответчику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, что подтверждается расписками и квитанцией банковского перевода. Однако, ответчик принятых на себя обязательств из договора не исполнил: декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами не выполнил; лестничное заграждение (перила) не установил, использовал материал ненадлежащего качества при монтаже ступеней лестницы, в результате чего материал ступеней «повело» и каждая ступень лестницы имеет неровности; примыкание лестницы к стене не полное, имеются щели. Недостатки выполненных работ являются существенными, к отделке видимых элементов косоуров работники ответчика не приступили до настоящего времени. Таким образом, исполнитель не выполнил своих обязательств по изготовлению и установке лестницы в установленный договором срок. 15 ноября 2019 года истец направила в адрес ответчика ИП Шарковой Э.В. претензию, в которой указала об утрате интереса к изготовлению и установке лестницы, а также сообщила об отказе от исполнения договора о выполнении работ по изготовлению и монтажу лестницы из конструктива с требованием вернуть полученные в качестве предварительной оплаты денежные средства в размере 150 000,00 рублей и выплатить неустойку. Ответчик отказался от получения данной претензии в связи с чем, почтовое отправление было возращено адресату. Учитывая изложенное, Яровая Н.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные по договору подряда в размере 150 000 рублей, неустойку в сумме 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ИП Шаркова Э.В., возражая против удовлетворения исковых требований, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Яровой Н.В. о взыскании задолженности по договору от 11 февраля 2019 года в размере 60 000,00 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2019 года она начала выполнение работ по изготовлению и устройству лестниц, однако в последующем заказчик Яровая Н.В. прекратила для нее доступ в помещение, где должна была быть установлена лестница, в связи с чем, лестница в окончательном виде не установлена. Материалы для окончания работ имеются и ИП Шарковой Э.В. приобретены. Окончательное устройство лестницы она готова произвести при наличии доступа в помещение. С учетом уточненных встречных исковых требований, ИП Шаркова Э.В. просила взыскать с Яровой Н.В. убытки в размере 40 000,00 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Яровой Н.В. к ИП Шарковой Э.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ и компенсации морального вреда отказано. Встречное исковое заявление ИП Шарковой Э.В. к Яровой Н.В. о взыскании денежных средств по договору удовлетворено. Суд взыскал с Яровой Н.В. в пользу ИП Шарковой Э.В. задолженность по договору от 11 февраля 2019 года в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ИП Шарковой Э.В. к Яровой Н.В. о взыскании денежных средств по договору. Исковые требования Яровой Н.В. к ИП Шарковой Э.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки на нарушение срока окончания выполненных работ и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ИП Шарковой Э.В. в пользу Яровой Н.В. взыскана неустойка в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Яровой Н.В. к ИП Шарковой Э.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Шарковой Э.В. в пользу Яровой Н.В. стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере 33 028,45 руб., неустойку в размере 190 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 111 514,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований ИП Шарковой Э.В. отказано. Также суд взыскал с ИП Шарковой Э.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 190,84 руб.

В кассационной жалобе ИП Шаркова Э.В., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции она не была извещена надлежащим образом, положенное в обоснование выводов суда заключение содержит существенные нарушения и не могло быть принято во внимание.

Яровая Н.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

В материалы гражданского дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления извещения о рассмотрении дела 15 февраля 2024 года в 11:00, согласно которому конверт, направленный в адрес истца, был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (номер отслеживания №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 11 февраля 2019 года между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого Шаркова Э.В. приняла на себя обязательство изготовить и установить лестницу из конструктива - ступени - ясень-16, лестничное заграждение (перила), декорирование видимых частей косауров деревянными элементами из материала исполнителя.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ с 11 февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года.

Стоимость работ по договору была определена в размере 190 000 руб., с условием оплаты в виде рассрочки платежа: 70% предварительная оплата, 30% - после подписания акта выполненных работ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Яровая Н.В. выполнила обязанности по предварительной оплате заказа в размере 150 000 рублей, согласно распискам от 11 февраля 2019 года на сумму 30 000 рублей, и от 20 февраля 2019 года на сумму 100 000 рублей и квитанцией банковского перевода от 01 августа 2019 года на сумму 20 000 рублей.

11 ноября 2019 года Шаркова Э.В. направила требование Яровой Н.В. об оплате оставшейся части денежных средств по договору. Претензия осталась без удовлетворения.

15 ноября 2019 года Яровая Н.В. направила Шарковой З.В. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, с целью установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора по существу, назначил судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручил экспертам АНО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта № от 09.10.2020 года, на момент осмотра у исследуемого изделия имеется 16 ступеней, 18 подступенников, 14 декоративных не установленных планок. Для завершения изделия не хватает широких ступеней сложной формы в количестве двух штук, подступенника в количестве одной штуки, и лестничное заграждение, декорирование видимых частей косоуров деревянными элементами, которые должны быть изготовлены согласно договору. Данная конструкция является комбинированной и состоит из разных материалов. Как из цельного дерева, так и из фанеры. В незавершенном изделии обнаружены дефекты в виде отличия тонов цвета ступеней и декоративных брусков, а также разнонаправленный уклон ступеней с отклонением от горизонтали и вертикали, в связи с отклонением бетонного основания от горизонтали и вертикали, и ввиду незавершенности обустройства лестничных маршей. Исходя из выявленных дефектов можно говорить о нарушении технологии производства устройства элементов деревянной лестницы в домовладении Яровой Н.В., которые являются устранимыми, при завершении сборки и установки конструкции лестницы. У исследуемого объекта на момент осмотра отсутствуют какие-либо материалы для завершения устройства лестничного ограждения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Яровой Н.В., а также удовлетворяя встречные исковые требования Шарковой Э.В., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение эксперта, учитывая правовую позицию лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что имеющиеся дефекты выполненной Шарковой Э.В. работы являются устранимыми, доступ в помещение, где должны были выполняться работы, не обеспечила Яровая Н.В., в связи с чем окончание работ оказалось невозможным вследствие действий истца по первоначальному иску.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, учитывая правовую позицию кассационного суда общей юрисдикции, с целью установления имеющих юридическое значение обстоятельств дела, назначил производство судебной экспертизы, выполнение которой поручил АНО «НЭО».

Согласно выводам эксперта объект работ составил: изготовлено и установлено 16 ступеней, 18 подступенков, 14 декоративных планок, которые не были установлены, но были изготовлены. Объем работ, необходимых для завершения изделия: изготовления и установка широких ступеней сложной формы в количестве 2-х шт., изготовление и установка подступенка в количестве 1 шт., установление и установка балясин. Фактически выполненные работы по договору на 2019 года составили: 113 957,75 руб. На первичном осмотре было установлено незавершенность установки лестницы и дефекты в виде отличия тонов цвета и разнонаправленный уклон ступеней. На момент осмотра 2023 года лестница является доделанной, элементы ступеней, подступенков и декоративных планок не были заменены на новые. Стоимость остаток строительных материалов приобретенных Шарковой Э.В., относящихся к объекту договора и их стоимости в ценах на 2019 год составила 3 013,80 руб.

Приняв заключение экспертизы в качестве нового доказательства по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, а также оценив его и признав относимым и допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся дефекты выполненной ИП Шарковой Э.В. работы являются устранимыми, при этом обязательство, связанное с услугами по изготовлению и установке лестницы не исполнено в полном объеме, в том числе вследствие действий самого истца, отказавшегося от исполнения договора после истечения его сроков, в связи с чем, в пользу Яровой Н.В. подлежит взысканию оплаченная, но не выполненная часть работы в размере 33 028,45 руб. (150 000 руб. - 113 957,75 руб.). Также суд взыскал неустойку, сумму компенсации морального вреда, штраф, распределил судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, сведения о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции после возобновления производства по делу, были размещены на официальном сайте суда 11 сентября 2023 года, при этом размещение ошибочных сведений о возобновлении производства по делу 26 сентября 2023 года (вместо верного 1 сентября 2023 года) о нарушении правил извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует.

Более того, в материалы гражданского дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления, содержащего извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном 26 сентября 2023 года в 13:50, согласно которому, почтовый конверт, направленный в адрес Шарковой Э.В., был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (номер отслеживания 35093186037621).

Приведенные же в кассационной жалобе доводы относительно нарушений, допущенных при производстве судебной экспертизы, фактически направлены на субъективную оценку заключения эксперта АНО «НЭО», однако указаний на действительные нарушения, допущенные при его подготовке и оценке судом апелляционной инстанции, не содержат, выводов суда апелляционной инстанции по существу не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Шарковой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи