Решение по делу № 5-870/2020 от 02.11.2020

Дело № 5-870/2020.УИД 66RS0028-01-2020-002502-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ирбит                                                       09 ноября 2020 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Бунькова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Зверева А.С., <данные изъяты>

                                                      УСТАНОВИЛ:

29.10.2020 в 15:59 Зверев А.С. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении магазина «<данные изъяты>» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно–гигиенические маски, респираторы) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зверев А.С., извещенный надлежащим образом путем вручения судебной повестки, не явился, не просил об отложении дела, при составлении протокола об административном правонарушении заявил о рассмотрении дела без его участия.Дело рассмотрено в отсутствие Зверева А.С. в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, П показал, что ранее Зверева не знал. В составе патруля находился в магазине «<данные изъяты>», где был обнаружен без маски Зверев. Тот согласился, что находится без маски. Он запечатлен и на фототаблице. Но сказал, что нужно вызывать МЧС и Санэпидемстанцию, чтобы зафиксировать наличие угрозы. Он был ознакомлен с правами при составлении протокола, отказался ставить там подпись. Адвоката требовал, но фамилию ничью не называл.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий ( п.2 Указа).

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ (в редакции, действовавшей на 29.10.2020- от 28.10.2020) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). Данным Указом возложена обязанность ношения индивидуальных средств защиты на граждан, вопреки позиции Зверева А.С., отраженной в объяснении, в выше приведенных нормативных актах не содержится обязанности государства обеспечивать такими средствами покупателей. Иной подход нарушил бы ст. 19 Конституции Российской Федерации. Из материалов дела также не следует факт выяснения Зверевым А.С. в магазине возможности получения маски (респиратора) за счет торгового предприятия.

Из протокола об административном правонарушении № от 29.10.2020 следует описание события правонарушения, согласно которому Зверев А.С. нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. КоАП Российской Федерации не содержит обязанности должностного лица предоставления адвоката за счет государства. Зверев А.С., давая объяснение, подтвердил, что он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, не указывал конкретного защитника, с кем заключено соглашение, на ведение дела. Его вина также подтверждается и рапортом сотрудника полиции, являющимся допустимым доказательством.

    Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что невыполнение Зверевым А.С. установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры, необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено. Наличие в действиях состава правонарушения подтверждено приведенными выше доказательствами.

    Судьей не установлено существенного нарушения норм КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении.

    При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,    он ранее к административной ответственности привлекался.     Кроме того, судья учитывает возраст Зверева А.С., намерененость создания неправомерной ситуации, что подтверждено предыдущим постановлением о привлечении к ответственности за тождественное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает, что в данном конкретном случае оснований для применения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, поскольку такой вид наказания применяется только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время как режим повышенной готовности на территории Свердловской области был введен Указом Губернатора именно в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции, в связи с чем считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, в размере, близком к минимальному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зверева А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

     Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

<данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья (подпись)