Решение по делу № 1-187/2021 от 16.04.2021

Дело № 1-187/2021 (УИД 54RS0025-01-2021-000874-23)

Поступило в суд 16.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2021                                 г. Куйбышев

       Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Селиванова М.И.

подсудимого Никитина А.В.

защитника Мацкевича В.И.

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом <адрес> с учетом постановления Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3/    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства;

проживающего в <адрес> ( зарегистрирован по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.В. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. был постановлен на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, с постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России - в последнюю пятницу, в случае выходного дня в следующий за ним рабочий день, предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора и дополнении административных ограничений, ознакомлен с порядком применения ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ лично под роспись.

Никитин А.В., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил следующие административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.10 час. до 23.30 час. отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, в связи с чем постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.40 час. до 00.45 час. не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитину А.В. по его заявлению было разрешено проживать по <адрес>. С. <адрес>, но в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час. он отсутствовал по указанному месту своего проживания, чем вновь нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Никитина А.В. постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» было прекращено, в связи с тем, что данное деяние было спряжено с совершением Никитиным А.В. в указанное время административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,- нахождением его ДД.ММ.ГГГГ в 03.10 час. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, напротив <адрес>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.В. в присутствии защитника-адвоката Файник В.М. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.54), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Никитин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314,316,317,226.9 УПК РФ, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, что приговор в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу кроме ходатайства подсудимого Никитина А.В. является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании, защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Никитин А.В. осознаёт, в чём заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и с какими правовыми последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В ходе судебного рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Никитину А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Никитина А.В.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин А.В., полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела, виновность его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, установлена.

Действия подсудимого Никитина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным отрицательно ( л.д.109) по месту работы и жительства положительно ( л.д.107,108), а также    влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, явку с повинной, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Никитина А.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении Никитину А.В. наказания правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ( менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) нет, т.к. имеется отягчающее вину обстоятельство.

С учётом всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд считает, что наказание Никитину А.В. следует назначить в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимого, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

    Преступление по настоящему делу Никитин А.В. совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    В данном случае суд считает возможным сохранить Никитину А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи 4 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Никитин А.В. осужден по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства.

    Суд полагает, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.В. следует исполнять самостоятельно.

    Вещественных доказательств нет.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Никитина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Никитину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговоры мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина А.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья