Решение от 17.12.2020 по делу № 12-998/2020 от 24.11.2020

        19MS0-01-2020-001774-21

5-10-351/2020

12-998/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия                  17 декабря 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

с участием старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры ФИО6 А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО7 П.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника Эксплуатационного локомотивного ДЭПО Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Абакана Республики Хакасия от 21 августа 2020 года должностное лицо – начальник Эксплуатационного локомотивного ДЭПО Абакан – II – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» - ФИО1 (далее – должностное лицо ФИО8 В.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО9 П.И. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Должностное лицо ФИО10 В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился. Для представления своих интересов направил защитника ФИО11 П.И. Суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО12 П.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока по доводам, изложенным в нем, поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО14 В.В. не получал почтовую корреспонденцию в указанный период времени ввиду нахождения в отпуске и решения семейных вопросов.

Старший помощник Абаканского транспортного прокурора Западно – Сибирской транспортной прокуратуры ФИО13 А.А. привела обоснования о законности привлечения должностного лица к административной ответственности. В своем заключении указала на отсутствие уважительных причин пропуска последним процессуального срока обжалования судебного постановления.

Заслушав участников процесса, изучив ходатайство, жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу постановление по делу, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что постановление о привлечении должностного лица ФИО15 В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия 21 августа 2020 года в отсутствии должностного лица ФИО16 В.В.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления по делу была направлена в адрес должностного лица ФИО17 В.В. посредствам почтовой связи, вместе с тем, должностным лицом ФИО18 В.В. письмо не востребовано и конверт с вложением ДД.ММ.ГГГГ был возвращен отправителю по истечении срока хранения.

При этом, жалоба на постановление по делу подана защитником ФИО19 П.И. посредствам почтовой связи 02 ноября 2020 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока на его обжалование.

Объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу в суд, защитником не приведено. Не получение должностным лицом ФИО20 В.В. почтового отправления по независящим от отправителя, Почты России, причинам, не может свидетельствовать об обратном. Каких-либо препятствий в установленный законом срок обратиться с жалобой в суд, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что у должностного лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО21 В.В. отсутствовали объективные препятствия, не позволившие бы ему своевременно подать жалобу, суд приходит к выводу, что приведенные в ходатайстве основания не исключали возможность реализации предоставленного права на обжалование постановления в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу – не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы на постановление по делу в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба защитника ФИО22 П.И. не может быть рассмотрена Абаканским городским судом Республики Хакасия и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – II – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░