Решение по делу № 22-2270/2022 от 14.07.2022

Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-2270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Гаврикова А.А.,

адвоката-защитника Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гаврикова А.А. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2022 года, по которому

Гавриков А.А. , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Гаврикова А.А. и его защитника адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 07 декабря 2018 года с изменениями, внесенными в него определением суда кассационной инстанции от 15 декабря 2020 года, Гавриков А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 07 декабря 2018 года.

На момент рассмотрения материала осужденный отбыл 4 года 2 месяца 18 дней лишения свободы, осталось к отбытию 3 года 3 месяца 11 дней лишения свободы.

Осужденный Гавриков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2022 года Гаврикову А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гавриков А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Обращает внимание на то, что он отбыл необходимый для замены срок наказания, характеризуется положительно, получил 8 поощрений, прошел обучение, получил рабочую специальность, нарушений режима содержания не допускал, в содеянном раскаивается. Кроме того отмечает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полагает, что суд не учел разъяснения Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21 апреля 2009 года, в котором указано, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Просит постановление отменить, принять новое решение которым его ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Гаврикова А.А. о замене неотбытой части наказания принудительными работами рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденного Гаврикова А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что Гавриков А.А. в период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 8 поощрений, на профилактическом учете не состоит, режимные требования и правила внутреннего распорядка, установленные в учреждении, знает, неукоснительно соблюдает их в повседневной жизни, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает регулярно, делает надлежащие выводы. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Привлечен к оплачиваемому труду с 04 февраля 2021 года, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, относится к труду добросовестно, проявляет полезную инициативу. Прошел обучение, получил рабочую специальность, к учебе относился добросовестно. В свободное время принимает участие в общественной жизни колонии. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации всегда вежлив, сдержан, тактичен. По складу характера спокойный, доброжелательный. Морально и психологически устойчив, самоконтроль достаточный. Осознает социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы соблюдает. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Приговором иски не удовлетворялись. Высказывается о своем раскаивании в содеянном. Нарушений режима содержания не допускал.

Вместе с тем, наличие у Гаврикова А.А. 8 поощрений, свидетельствуют лишь о его стремлении встать на путь исправления, но не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения. Анализируя период времени получения поощрений можно сделать вывод о нестабильном поведении осужденного, поскольку отбывая наказание с 07 декабря 2018 года, в 2019 году он получил одно поощрение, в 2020 году - четыре, в 2021 году- одно, в 2022 году – одно. Кроме того, на облегченные условия отбывания наказания осужденный переведен только с 28 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и достижение такой цели как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не согласиться с указанным выводом суда оснований не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда города Саратова от 25 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гаврикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин