Решение по делу № 33-144/2018 (33-3511/2017;) от 19.12.2017

Председательствующий Плетнева Т.А.

Дело № 33-144/2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саянстрой» Юнгейма Евгения Евгеньевича на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года, которым удовлетворен иск Ахметшиной Любови Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Мартовского В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметшина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» (далее – ООО «УК «Саянстрой») о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что 13.05.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью 900000 руб. Договор истцом исполнен в полном объеме, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца Мартовский В.В., Камков Н.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Ахметшиной Л.В., представителя ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Ахметшиной Л.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 13.05.2015 между ООО «УК «Саянстрой» и Ахметшиной Л.В. Взыскал с ООО «УК «Саянстрой» в пользу Ахметшиной Л.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

С решением не согласен конкурсный управляющий ООО «УК «Саянстрой» Юнгейм Е.Е.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2016 ООО «УК «Саянстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Спорная квартира включена в инвентаризационную опись. Обжалуемым решением нарушаются права ответчика и его кредиторов на продажу квартиры в конкурсной массе и удовлетворение денежных требований из стоимости квартиры.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Ахметшина Л.В. и ее представители Мартовский В.В., Камков Н.В. просят оставить решения суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По смыслу вышеприведенных норм права, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Поскольку исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Как установлено судом, 13.05.2015 между ООО «УК «Саянстрой» (продавец) и Ахметшиной Л.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 900000 руб.

Согласно условиям договора обязательства продавца по передаче недвижимого имущества считаются исполненными в момент подписания настоящего договора, без составления отдельного акта приема-передачи квартиры (пункт 9).

Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации сделки и перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (пункт 11 договора).

Ахметшиной Л.В. обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ахметшиной Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, являющийся одновременно передаточным актом, квартира фактически передана истцу, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Между тем, судом не учтено, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2016 ООО «УК «Саянстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Таким образом, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Так как конкурсное производство в отношении ООО «УК «Саянстрой» открыто до принятия решения суда по настоящему делу, заявленное Ахметшиной Л.В. требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года по настоящему делу отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ахметшиной Любови Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                                А.С. Топоев

Судьи               Г.П. Пархомович

Е. В. Хлыстак