Решение по делу № 1-48/2015 от 23.07.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2015 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретарях Мишуковой Н.В., Валого М.В,

с участием государственных обвинителей Вахвияйнена А.Л., Шлямина А.А., Чумаева М.О.,

потерпевшей Титовой А.С.,

подсудимой Ерофеевой А.В.,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерофеевой А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ерофеева А.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также высказала угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее по тексту - УФССП по Республике Карелия) юрист 2 класса Титова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее по тексту - Титова А.С.), состоящая в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по Республике Карелия и назначенная на указанную должность приказом руководителя УФССП по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетой в форменное обмундирование сотрудника службы судебных приставов, находясь при исполнении должностных обязанностей, совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту - судебным приставом по ОУПДС) З.., также одетым в форменное обмундирование и находившимся при исполнении должностных обязанностей, прибыли в <адрес> Республики Карелия для осуществления действий по исполнительному производству, установлению имущества должников и аресту имущества в целях обеспечения исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом, утвержденным 24 ноября 2014 года руководителем УФССП по Республике Карелия.

При исполнении должностных обязанностей судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по Республике Карелия юрист 2 класса Титова А.С. наделена организационно-распорядительными полномочиями, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Титова А.С., действуя правомерно, в соответствии с Федеральным Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по выполнению мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе, по «наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.. .», совместно с судебным приставом по ОУПДС З. прибыли по месту жительства Ерофеевой A.B. и Ерофеева М.А., расположенное в <адрес> Республики Карелия, в целях принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника Ерофеева М.А. задолженности перед индивидуальным предпринимателем Фокиным А.Е. на общую сумму <данные изъяты>; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника Ерофеева М.А. задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму <данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника Ерофеевой А.В. задолженности перед индивидуальным предпринимателем Фокиным А.Е. на общую сумму <данные изъяты> копеек, в рамках исполнительных производств №, №, №-ИП, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А., сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ.

На законное требование судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. о выяснении материального положения Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А., с целью выполнения принудительных мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе по наложению ареста на имущество указанных должников, Ерофеева А.В., находясь в указанный выше период времени в указанной квартире, проявляя явно необоснованное и резко негативное отношение к указанным сотрудникам отдела судебных приставов по Пудожскому району, ответила отказом и неоднократно высказала в адрес судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. и судебного пристава по ОУПДС З. грубые бранные выражения с использованием ненормативной лексики, при этом, имея умысел на применение насилия в отношении судебного пристава-исполнителя Титовой А.С., в связи с выполнением ею своих должностных обязанностей, из возникшей личной неприязни и чувства мести, вызванных правомерными действиями судебного пристава-исполнителя Титовой А.С., с целью воспрепятствовать осуществлению данным судебным приставом-исполнителем законных действий, направленных на принудительное исполнение указанных судебных листов, сознавая, что Титова А.С. является судебным приставом-исполнителем, должностным лицом Федеральной службы судебных приставов и представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с применением физической силы, умышленно, неоднократно хватала Титову А.С. за руки, чем причинила ей физическую боль, не повлекшую причинение вреда её здоровью, в связи с чем указанные сотрудники отдела судебных приставов по Пудожскому району потребовали от Ерофеевой А.В. прекратить свои противоправные действия и не препятствовать их законной деятельности. После этого Ерофеева А.В., находясь в указанное время и месте, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по месту своего жительства, расположенного в указанной квартире, не реагируя на законные требования указанных сотрудников отдела судебных приставов по Пудожскому району не препятствовать их служебной деятельности, продолжая свои противоправные действия, направленные на применение насилия в отношении судебного пристава-исполнителя Титовой А.С., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, из возникшей личной неприязни и чувства мести, вызванных правомерными действиями судебного пристава-исполнителя Титовой А.С., с целью воспрепятствовать осуществлению данным судебным приставом-исполнителем законных действий, направленных на принудительное исполнение указанных судебных актов, сознавая, что Титова А.С. является судебным приставом-исполнителем, должностным лицом Федеральной службы судебных приставов и представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя открыто, в присутствии Ерофеева М.А. и судебного пристава по ОУПДС З.., напала на судебного пристава-исполнителя Титову А.С. и умышленно, демонстрируя металлическую кочергу, предприняла попытку нанести данной кочергой удар в область головы Титовой А.С., однако довести задуманное до конца Ерофеева А.В. не смогла по независящим от неё причинам, в связи со своевременным вмешательством судебного пристава по ОУПДС З.., который блокировал данный удар Ерофеевой А.В., после чего Ерофеева А.В. в указанный период времени и месте, продолжая свои противоправные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя Титовой А.С., имея умысел на высказывание угрозы применения насилия в её адрес, демонстрируя металлическую кочергу и металлический совок, неоднократно высказала в адрес судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. угрозы физической расправы, при этом замахивалась данными предметами в сторону Титовой А.С., сопровождая свои противоправные действия грубыми бранными выражениями с использованием ненормативной лексики в адрес указанных сотрудников отдела судебных приставов по Пудожскому району.

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и действий Ерофеевой А.В., сопровождавшихся применением насилия, попыткой нанесения удара металлической кочергой, а также высказываниями угроз физической расправы с демонстрацией металлической кочерги и металлического совка, потерпевшая Титова А.С. угрозы Ерофеевой А.В. в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись достаточные основания опасаться их осуществления, в связи с чем она была вынуждена прекратить совершение исполнительных действий и покинуть жилище указанных должников.

Подсудимая Ерофеева А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о блокировании счетов мужа находящихся в Сберегательном банке. Через некоторое время ей на телефон позвонил судебный пристав, при этом сообщил, что это они арестовали банковские счета ее супруга. Как пояснил судебный пристав, чтобы разблокировать счета необходимо привезти <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в службу судебных приставов, где пристав Титова А.В. сообщила ей о наличии задолженности у ее супруга, при этом не объяснив природу их происхождения, предъявив какой-то документ. Она передала Титовой А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, получив взамен квитанцию. До февраля ДД.ММ.ГГГГ года она никаких задолженностей не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты>, когда она находилась на веранде, к ее дому подъехал автомобиль. К дому подошел мужчина и сообщил, что приехал к ним. Когда она начала интересоваться причиной приезда, из-за мужчины вышла Титова А.С. и стала требовать деньги. Титова А.С. и З.. не представлялись, удостоверения не показывали, были одеты в гражданскую одежду. Сказав им, что никаких денег она им не передаст, она попыталась закрыть входную дверь. Однако З.. не позволил ей это сделать, а после ее возражений стал заламывать ей руку и надевать наручники. От данных действий З.. у нее остались синяки, которые проходили на протяжении месяца. Затем ее пытались затащить в автомобиль, а в это же время Титова А.С. без разрешения зашла в ее квартиру, но дальше порога она не прошла, так как в коридор вышел ребенок и заплакал. Когда З.. отвлекся, ей удалось вырваться, при этом наручники упали, и она забежать в дом. В квартире стояла Титова А.С. и стучала папкой по бочке с водой и говорила ей успокоиться. В это время из комнаты вышел муж и стал происходящее снимать на сотовый телефон. У нее случилась истерика, в связи с чем дальше с приставами разговаривал ее муж. Ее муж поинтересовался на каком основании приставы зашли в их дом, на что Титова А.С. на 2-3 секунды представила документы с поддельной подписью судьи. После того, как они сообщили, что сейчас приедут сотрудники прокуратуры, Титова А.С. и З.. ушли из их дома. Затем на крыльцо дома выходил ее муж, который видел, что приставы ходят на улице. Какого-либо насилия, а также попыток нанесения ударов кочергой, к судебным приставам она не применяла. Она могла высказываться нецензурной бранью, но не заниматься рукоприкладством. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома имелась металлическая кочерга, металлический совок отсутствовал.

До ДД.ММ.ГГГГ о наличии каких-либо судебных решения и исполнительных производств ей и ее мужу Ерофееву М.А. известно не было, копии каких-либо решений они не получали. Лишь после ДД.ММ.ГГГГ им стали поступать постановления судебного пристава Титовой А.С. о наличии у её супруга задолженностей по кредитам. В последующем ей стало известно и о наличии у нее задолженностей. На свое имя кредитов она ни когда не брала. Ее муж Ерофеев М.А. дважды брал кредиты, которые она оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда она подходила к зданию прокуратуры, ее остановили судебные приставы, насильно посадили в автомобиль <данные изъяты> и отвезли в свой отдел. В отделе судебных приставов Титова А.С. без разрешения осмотрела ее сумку и изъяла сотовый телефон, составив при этом какие-то документы. О причине изъятия ее имущества Титова А.С. не пояснила, сказав лишь, что она (Ерофеева) должна. В последующем в отношении нее также был составлен акт о том, что она препятствовала изъятию телефона. Она полагает, что у Титовой А.С. к ней имеется личная неприязнь, так как она второй раз отказалась передавать ей денежные средства.

Виновность Ерофеевой А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Титова А.С. в судебном заседании показала, что в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП по РК она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года из судебного участка по Северодвинску в отношении Ерофеевой А.В. поступил приказа мирового судьи, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. По данному делу взыскателем являлся и является Фокин А.Е., сумма долга составляла примерно <данные изъяты>. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении супруга Ерофеевой А.В. – Ерофеева М.А. имелось два исполнительных производств, по которым взыскателями выступали Фокин А.Е. и «Хоум кредит», а также у него имелась задолженность по исполнительскому сбору на сумму <данные изъяты> рублей. Данные исполнительные производства в отношении Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А. возбуждались непосредственно ею. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись почтой по месту жительства должников. В ДД.ММ.ГГГГ году она дважды выезжала по месту жительства Ерофеевой А.В. Первый раз она лично общалась с подсудимой, при этом Ерофеева А.В. обещала оплачивать имеющиеся долги, материальное положение должника не проверялось, поскольку разговор проходил на улице, а самостоятельно в жилое помещение она пройти не могла. В последующем Ерофееву А.В. она дома не застала. В декабре 2014 года в отделе судебных приставов Ерофеева А.В. самостоятельно в счет погашения задолженности мужа внесла <данные изъяты> рублей, в связи с чем ей была выдана квитанция. После этого ни Ерофеевой А.В., ни Ерофеевым М.А. погашение задолженности по исполнительным производствам не осуществлялось, а на осуществление исполнительных действий законом установлен срок два месяца, в связи с чем было принято решение о выезде по месту жительства должников для установления их материального положения. До этого, в ходе осуществления исполнительных действий были сделаны запросы в банки о наличии счетов на имя Ерофеевой А.В., было установлено, что счетов у Ерофеевой А.В. не имеется, она не работает. ДД.ММ.ГГГГ она на служебном автомобиле под управлением водителя Хоботова В.Н. и в сопровождении судебного пристава ОУПДС З. выехала на обслуживаемый ею участок. Первоначально в целях выполнения должностных обязанностей посетила <адрес> и <адрес>, а в начале четвертого часа дня она приехала в <адрес>. В 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с судебным приставом ОУПДС З. прибыла по адресу: <адрес> Через некоторое время после того, как они постучали в данную квартиру, входную дверь открыла Ерофеева А.В. Она и З. представились и показали служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании. Она пояснила Ерофеевой А.В., что у нее в производстве находится в отношении нее исполнительное производство, погашение задолженности не производится, в связи с чем ей необходимо проверить имущественное положение должника, и для этой цели ей требуется пройти в жилое помещение, где проживает Ерофеева А.В. с семьей. После этих слов Ерофеева А.В. забежала внутрь квартиры, а она и З. проследовали за Ерофеевой А.В. в коридор, в иные жилые помещения не заходили. В жилое помещение она зашла первая и еще раз попыталась объяснить Ерофеевой А.В. цель своего визита. Однако Ерофеева А.В. на ее объяснения никак не реагировала, а лишь высказывала в ее адрес нецензурные выражения, говорила, что документы, которые предъявляются, являются поддельными. Она попыталась успокоить Ерофееву А.В., но этого сделать не получилось, после чего она встала за судебного пристава З.. Затем Ерофеева А.В. хватала ее за руки, от чего она (Титова А.С.) испытывала физическую боль. На все уговоры успокоиться, Ерофеева А.В. не реагировала. После этого, Ерофеева А.В. забежала в помещение кухни и выбежала с металлической кочергой, которую держала в правой руке. Данной кочергой Ерофеева А.В. замахнулась в ее сторону, при этом высказывая нецензурные слова, и попыталась нанести ей (Титовой А.С.) удар в область головы, однако действия Ерофеевой А.В. были предотвращены судебным приставом З. который своевременно выставил руки в сторону. Кроме того, понимая, что удар кочергой мог быть нанесен в область головы, она отступила назад. Затем Ерофеева А.В. выбросила кочергу в помещение кухни и в это время из комнаты вместе с ребенком вышел супруг Ерофеевой А.В. - Ерофеев М.А., которому она также пояснила причину своего визита и на расстоянии попытала показать исполнительные и судебные документы. Как ей показалось, а в последующем стало известно, что Ерофеев М.А. снимал происходящее на сотовый телефон. Ерофеев М.А. также отказался знакомиться с исполнительными и судебными документами, говорил, чтобы они покинули их квартиру. В это время Ерофеева А.В. в одной из комнат кому-то звонила по телефону и как пояснила в последующем - в полицию. Затем Ерофеева А.В. зашла на кухню и выбежала из нее, держа в правой руке кочергу, а в левой руке - металлический совок. При этом Ерофеева А.В., высказывая угрозу причинения телесных повреждений, попыталась нанести ей удар кочергой в область головы. Однако судебный пристав З.. вновь предотвратил противоправные действия Ерофеевой А.В., подняв свои руки вверх, в связи с чем удар кочергой пришелся ему по руке. Понимая, что в данной обстановке не удастся выполнить исполнительные действия, она и З. покинули квартиру Ерофеевых. В квартире Ерофеевых она и З. находились на протяжении 25-30 минут. Все это время она пыталась объяснить Ерофеевым цель своего визита и ознакомить с имеющимися у нее материалами. Покинув квартиру Ерофеевых, она обратилась к соседям Ерофеевых с просьбой участвовать в качестве понятых, которые удостоверили бы факт того, что Ерофеевы препятствуют проведению исполнительных действий. Однако соседи Ерофеевых отказались. Затем она прошла к дому, который расположен напротив квартиры Ерофеевой. Она обратилась с этой же просьбой к М., которой объяснила всю ситуацию, предложила пройти с ней к квартире Ерофеевых, чтобы убедиться, что они не открывают дверь. М. отказалась пройти к квартире Ерофеевых, но расписалась в соответствующем акте. В последующем о произошедшем в квартире Ерофеевых она рассказывала водителю З.

В квартиру Ерофеевых А.В. они зашли без применения какого-либо насилия к проживающим там лица, также в момент нахождения в жилом помещении ни она, ни З. к Ерофеевым насилия и спецсредств не применяли, З.. лишь предотвращал противоправные действия Ерофеевой А.В. Угрозы своей жизни и здоровью со стороны Ерофеевой А.В. она воспринимала реально и опасалась действий подсудимой.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром они совместно с судебным приставом-исполнителем Титовой А.С. и водителем Хоботовым В.Н. выехали для проведения исполнительных действий в район. Первоначально они проехали в <адрес> и <адрес>, а на обратном пути, около 16 часов, заехали в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживали Ерофеева А.В. с супругом Ерофеевым М.А. Водитель остался в машине, а он и Титова А.С. прошли в одну из квартир вышеуказанного дома. Дверь квартиры открыла Ерофеева А.В. Титова А.С. представилась и показала ей служебное удостоверение. Он также достал удостоверение, но Ерофеева А.В. не обращала на него внимания. При этом он и Титова А.С. были в форменном обмундировании. Представившись, Титова А.С. пояснила Ерофеевой А.В., что приехала для проведения исполнительных действий, так как в отношении ее и ее мужа у нее в производстве находится три исполнительных производства, при этом пыталась показать исполнительные документы. После этого Ерофеева А.В. быстро проследовала внутрь квартиры, а он и Титова А.С. за ней. При этом Ерофеева А.В. не припятствовала пройти им в квартиру. Зайдя в квартиру, он и Титова А.С. встали в прихожей. Ерофеева А.В. сразу в адрес Титовой А.С. начала выражаться нецензурной бранью. Титова А.С. пояснила ей, что нужно провести исполнительные действия. Несмотря на это Ерофеева А.В. продолжила выражаться в отношении Титовой А.С. нецензурной бранью. После этого Ерофеева А.В. побежала в их направлении, в это время Титова А.С. стояла за его спиной, и несколько раз пыталась схватить потерпевшую, и как ему показалась Ерофеева А.В. даже схватила Титову А.С. С целью защиты Титовой А.С. он руками блокировал действия Ерофеевой А.В. Затем Ерофеева А.В. попыталась толкнуть его в область живота, при этом высказав бранное слово. Титова А.С. попросила Ерофееву А.В. не препятствовать проведению исполнительных действий, на что подсудимая стала высказывать в адрес потерпевшей угрозы применения физической силы. Затем Ерофеева А.В. забежала на кухню, у печки схватила в правую руку кочергу и побежала в их направлении, при этом сказала в адрес Титовой А.С.: «Я тебе сейчас голову проломлю». Подбежав к ним, Ерофеева А.В. замахнулась и попыталась нанести удар в сторону Титовой А.С., которая в тот момент находилась за ним с правой стороны. Он с целью защитить Титову А.В. от удара кочергой, выставил руку и почувствовал удар. Обернувшись назад, он понял, что Титова А.С. в момент удара отошла назад, поскольку если бы она это не сделала, удар кочергой пришелся бы ей в область головы. Он неоднократно пытался словесно успокоить Ерофееву А.В., однако последняя вновь забежала на кухню и выбросила кочергу возле печки. В это же время из комнаты в коридор вышел муж Ерофеевой с ребенком. Они попросили Ерофеева М.А. успокоить супругу, однако Ерофеева А.В. на его слова также не реагировала. Титова А.С. также сообщила Ерофееву М.А. о том, что в отношении него у нее в производстве находятся исполнительные производства, при этом попыталась показать соответствующие документы. Ерофеев М.А. отказался знакомиться с представленными документами. Ерофеева А.В. в свою очередь вновь высказалась в адрес Титовой А.С. нецензурной бранью и сообщила, что потерпевшая сама печатает представляемые документы. Ерофеев М.А. сообщил, что у него не имеется каких-либо судебных приказов. В это время Ерофеева А.В. зашла в помещение кухни, где кому-то звонила по телефону, а затем принесла телефон Титовой А.С. и предложила ей представиться сотрудникам полиции, что последняя и сделала. Ерофеева А.В. опять стала нецензурно выражаться в адрес Титовой А.С., а затем побежала на кухню, схватила кочергу и металлический длинный совок. Кочерга у неё была в правой руке, совок - в левой. Забежав в коридор, Ерофеева А.В., замахнулась и попыталась вновь кочергой ударить Титову А.С. Он, с целью защитить Титову А.С., выставил правую руку, чем блокировал удар кочергой, а левую руку наложил на руку Ерофеевой А.В., где у нее был металлический совок. После этого Ерофеева А.В. забежала на кухню, где бросила кочергу и совок. Ерофеев М.А. стал говорить, чтобы они уходили из квартиры. Понимая, что никаких исполнительных действий провести не получится, он и Титова А.С. вышли из квартиры Ерофеевых. Сразу после этого они прошли к соседям Ерофеевых, объяснили ситуацию, чтобы они были понятыми в том, что препятствовали произвести исполнительные действия, но они отказались, пояснив, что не хотят связываться с Ерофеевыми. Также они заходили к женщине, которая проживает напротив дома Ерофеевых, которая подписала представленные ей документы. После этого они сели в машину и поехали в <адрес>. Об обстоятельствах произошедшего Титова А.С. рассказала водителю З. После чего были написаны рапорты.

Он к Ерофеевой А.В. физической силы и спецсредства не применял, он просто отводил ее руки и успокаивал ее все время.

Свидетель Ерофеев М.А. в судебном заседании показал, что за неделю до Нового года были заблокированы его счета в Сбербанке. Через какое-то время после этого на телефон его жены Ерофеевой А.В. позвонила Титова А.С. и предложила привести в отдел судебных приставов <данные изъяты> рублей, что Ерофеева А.В. и сделала. Титовой А.С. была выписана квитанция, которая передана Ерофеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приехали Титова А.С. и З. как пояснили с целью проверки имущественного положения. В квартиру Титову А.С. и З.. пустила его жена, которая не возражала против этого. Все время нахождения в квартире Титова А.С. и З.. стояли в прихожей. При этом Титова А.С. пояснила, что у нее имеется судебное решение о взыскании задолженности по какому-то кредиту, при этом представила постановление за подписью судьи Белокуровой О.С. Титова А.С. и З.. находились у них в квартире на протяжении 30 минут, но они в квартиру их не пустили, поскольку у них отсутствовали судебные документы. Покинув квартиру, Титова А.С. и З.. ходили по соседям и искали понятых. Титова А.С. и З. в отношении Ерофеевой А.В. физической силы и спецсредства не применяли.

Кухня в их квартире располагается слева от входа. На кухне имеется печка и ДД.ММ.ГГГГ возле нее стояли металлические кочерга и совок. В момент нахождения Титовой А.С. и Змитревича В.М. в квартире он вел видеосъемку на мобильный телефон, видеозапись в последующем передавал З..

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с Ерофеевыми в одном доме, в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно в период времени с <данные изъяты> с рыбалки вернулся её сожитель З., который сказал, что у входа в квартиру Ерофеевых стоят мужчина и женщина, с которыми ругается Ерофеева А. Шума из квартиры Ерофеевых она не слышала, так как их квартиры расположены диагонально, общих стен нет. Спустя примерно 30 минут к ней в квартиру пришли мужчина и женщина, которые представились судебными приставами, при этом женщина показала свое служебное удостоверение, и сообщили, что при попытке описать имущество Ерофеевых, Ерофеева А. не дала им этого сделать, при этом кричала и оскорбляла их. Фамилии судебных приставов она не помнит, мужчина был одет в черную форму, на женщине тоже была форма и сверху куртка. Женщина судебный пристав также сообщила, что Ерофеева А.В. пыталась ударить её кочергой. Судебные приставы попросили её (Р.) выступить понятой, но она отказалась, так как не видела того, о чем ей рассказали судебные приставы. В ходе разговора женщина судебный пристав пояснила, что должна была описать имущество Ерофеевых, так как у них задолженность по кредитам перед банком «Хоум Кредит» и предпринимателем Фокиным. После этого судебные приставы извинились и ушли. (т.2 л.д. 84-87)

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в зимнее время 2014 или 2015 года она работала в доме, который расположен напротив дома Ерофеевых в <адрес>. У дома Ерофеевых она видела автомобиль, возле которого стояли судебные приставы, среди которых была Титова А.С. Приставы находились возле квартиры Ерофеевых около часа. Пристав Титова А.С. была одета в форменное обмундирование, она это видела на расстоянии, в связи с чем могла определить, что это именно судебные приставы. Через некоторое время Титова А.С. и еще один судебный пристав, фамилию которого она не знает, подошли к дому, где она работала, представились, при этом Титова А.С. показала ей служебное удостоверение. Данные приставы попросили подписать документ, который свидетельствовал о том, что они не могут попасть в квартиру Ерофеевых, что она и сделала. Также со слов Титовой А.С., которая, как ей показалась, нервничала, ей стало известно, что Ерофеева А.В. бросалась на нее (Титову) с кочергой.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвозил судебных приставов Титову А.С. и З. работать по исполнительным производствам. Титова А.С. и ФИО54З.. были одеты в форменное обмундирование. Первоначально они поехали в <адрес>, а на обратном пути в <адрес> и в <адрес>. В <адрес> около 16 часов они заезжали на <адрес> к дому 7, где проживает Ерофеева А.В. Машину он остановил в 15-20 метрах от крыльца. З.. и Титова А.С. зашли в квартиру. Вернулись к машине минут через 15, он обратил внимание, что Титова А.С. находится в возбужденном состоянии. В последующем она пояснила, что Ерофеева А.В. вела себя агрессивно, замахивалась на нее кочергой, З. осуществлял защиту. Затем Титова А.С. и З.. ходили к женщине, которая живет в доме, расположенном напротив квартиры Ерофеевых, а затем и к соседям Ерофеевых по дому. Ранее он возил Титову А.С. по данному адресу.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что в начале <данные изъяты> года в ходе доследственной проверки по факту угрозы применения насилия со стороны Ерофеевой А.В. к судебному приставу-исполнителю Титовой А.С. в ходе выполнения последней исполнительных действий, он выезжал в <адрес> с целью получения объяснения от Ерофеева М.А. Узнав у Ерофеевой А.В. местонахождение Ерофеева М.А., он выехал по месту работы последнего. В ходе устной беседы Ерофеев М.А. сообщил, что у него имеется видеозапись момента посещения судебными приставами его квартиры в тот день. Поскольку на мобильном телефоне, который имел маленький экран, не представилось возможным рассмотреть происходящего, он попроси Ерофеева М.А. перекинуть по Bluetooth данную видеозапись на его (З.) телефон, что Ерофеев М.А. и сделал. На видеозаписи было видно приставов З.. и Титову А.С., при этом последняя сообщала цель своего приезда, а также Ерофееву А.В., которая в адрес Титовой А.С. высказывала нецензурные выражения. Каких-либо конкретных обстоятельств произошедшего Ерофеев М.А. ему не сообщал, сказал лишь, что в этот день находился дома и осуществлял видеозапись прихода приставов. Затем он приступил к получению у Ерофеева М.А. объяснения. Однако это ему осуществить не представилось возможным, поскольку на рабочее место Ерофеева М.А. пришла его супруга Ерофеева А.В. с ребенком и стала препятствовать получению объяснения. На все просьбы покинуть помещение, Ерофеева А.В. не реагировала. Понимая, что в таких условиях у него не получится взять объяснение, он выдал Ерофееву М.А. повестку для явки в следственный комитет, но Ерофеев М.А. отказался расписываться в ее получении, а Ерофеева А.В. в последующем его догнала и положила повестку ему в пакет, где находились технические средства. Каких-либо условий передачи видеозаписи он с Ерофеевым М.А. не обсуждал, кроме того последний не требовал от него удалить переданную ему запись, в связи с чем в последующем она была приобщена к материалам уголовного дела.

Виновность Ерофеевой А.В. также подтверждается письменными документами:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий в отношении должников Ерофеева М.А. и Ерофеевой А.В. по месту их жительства в <адрес>, Ерофеева А.В. препятствовала деятельности судебных приставов, неоднократно хватала за руку, толкала, трижды пыталась нанести ей (Титовой А.С.) удары кочергой, при этом сопровождала свои действия нецензурной бранью в её адрес и неоднократным высказыванием угроз убийством <данные изъяты>

- рапортом судебного пристава по ОУПДС З.. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий в отношении должников Ерофеева М.А. и Ерофеевой А.В. по месту их жительства в <адрес>, Ерофеева А.В. препятствовала деятельности судебных приставов, при этом пыталась неоднократно нанести судебному приставу-исполнителю Титовой А.С. удары кочергой, выражалась нецензурной бранью в их адрес, высказывала угрозы убийством в адрес судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. <данные изъяты>

- заявлением Титовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ерофеевой А.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.318 УК РФ (т.2 л.д. 1);

- копией выписки из приказа руководителя Управления ФССП России по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Титовой А.С. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>

- копией служебного удостоверения <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист 2 класса Титова Анна Сергеевна является судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес> <данные изъяты>

- копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по РК утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны должностные обязанности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>

- копией выписки из приказа руководителя Управления ФССП России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении З. на должность судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> <данные изъяты>

- копией служебного удостоверения <данные изъяты>, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. является судебным приставом по ОУПДС УФССП России по <адрес> <данные изъяты>

- копией должностного регламента судебного пристава ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по РК утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописаны должностные обязанности судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты>

- копией сводного исполнительного производства №СД в отношении должника Ерофеева М.А. по исполнению судебного приказа №-б от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией исполнительного производства № в отношении должника Ерофеевой А.В. по исполнению судебного приказа №-б от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией материалов ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отношении должника Ерофеева М.А. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник Ерофеев М.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

- копией материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьй судебного участка №<адрес> РК;

- сведениями об отслеживании почтовых отправлений;

- копией акта совершения исполнительних действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должники Ерофеева А.В. и Ерофеев М.А. мешали совершению исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Титовой А.С., где указано время начала составления акта - 16 часов 00 минут, и время окончание составления акта - 16 часов 10 минут <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира Ерофеевой А.В. по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Ерофеевой А.В. по адресу: <адрес>, согласно которому перед началом обыска Ерофеева А.В. отказалась открывать входные двери в жилище, участники следственного действия вошли в помещение принудительным путем, а именно сняли стекло с оконной рамы веранды и открыли двери изнутри; в ходе обыска в помещении кухни Ерофеева А.В. добровольно выдала орудия преступления - металлическую кочергу и совок <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Титовой А.С. осмотрены металлическая кочерга и металлический совок, изъятые по месту жительства Ерофеевой А.В., потерпевшая Титова А.С. пояснила, что именно такой кочергой и совком Ерофеева А.В. замахивалась и пыталась её ударить <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлической кочерги и металлического совка, изъятых по месту жительства Ерофеевой А.В. <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки у З. CD-диска с файлами видеозаписи, произведенной Ерофеевым М.А. во время нахождения в их квартире ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у следователя З. изъят CD-диск с видеозаписью, произведенной Ерофеевым М.А. во время нахождения в их квартире ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей Титовой А.С. просмотрена видеозапись, содержащаяся на CD-диске, изъятом у свидетеля З. <данные изъяты>

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-диска с видеозаписью, произведенной Ерофеевым М.А. во время нахождения в их квартире ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов, изъятой у свидетеля З. <данные изъяты>

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной Ерофеевым М.А. о нахождении судебных приставов в квартире Ерофеевых ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом дознавателя ОСП по <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.318 УК РФ в отношении Ерофеевой А.В. <данные изъяты>

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 15.50 по телефону поступило сообщение от Ерофеевой А.В., согласно которому в её квартиру пришли посторонние и не желают уходить <данные изъяты>

- заявлением Ерофеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> о проведении проверки законности действий судебных приставов <данные изъяты>

- ответом исполняющего обязанности руководителя Управления ФССП России по РК на обращение Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А. о проверки законности действий судебных приставов, из которого следует, что в ходе проверке было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. по исполнению требований исполнительных документов в отношении должников Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А. нарушений не установлено, в действиях Титовой А.С. и З. коррупционная составляющая отсутствует <данные изъяты>

- постановлением старшего о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Ерофеева М.А. о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Титовой А.С., в связи с отсутствием события преступления <данные изъяты>

- постановлением заместителя руководителя Медвежьегорского межрайонного СО СУ СК России по РК от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях составов преступлений; в отношении судебного пристава ОУПДС Змитревича В.М. по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления <данные изъяты>

- рапортам следователя СО СУ СК РФ по РК З. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ опросить свидетеля Ерофеева М.А. в <адрес> по месту его работы не представилось возможным, поскольку Ерофеева А.В. находилась в помещении и отказалась выйти, пояснив, что Ерофеев М.А. будет давать показания в её присутствии, Ерофееву М.А. выписана повестка на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- копией административного дела № в отношении Ерофеевой А.В.

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ерофеевой А.В. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт исполнения Титовой А.С. своих должностных обязанностей в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией выписки из приказа руководителя Управления ФССП России по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Титовой А.С. на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району, копией служебного удостоверения <данные изъяты> действительного до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юрист 2 класса Титова А.С. является судебным приставом-исполнителем УФССП России по Республике Карелия, копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району Управления ФССП России по РК, в котором прописаны должностные обязанности судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении уголовного дела судом, с учетом исследованных и оцененных доказательств, установлена законность действий представителей власти, в данном случае - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пудожскому району Титовой А.С., которые выразились в осуществлении исполнительных действий, в рамках исполнительных производств №, №, № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А., сводного исполнительного производства № СД от ДД.ММ.ГГГГ, в частности установления имущественного положения должников и возможному аресту имущества в целях обеспечения исполнительных производств. Все действия Титовой А.С. осуществлялись в рамках Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностного регламента, утвержденного 24 ноября 2014 года руководителем УФССП по Республике Карелия.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Ерофеевой А.В. о том, что она не применяла насилия к Титовой А.В. и не угрожала применением в отношении нее насилия и расценивает их как способ защиты избежать ответственности за содеянное и берет за основу показания потерпевшей и свидетеля З. не доверять которым у суда нет оснований. Их показания по обстоятельствам совершения преступления последовательны и объективно подтверждены собранными по делу доказательствами. Причин для оговора подсудимой Ерофеевой А.В. со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, находившихся при исполнении должностных обязанностей, у суда нет.

Факт применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении Титовой А.С., подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Змитревича В.М., из которых следует, что первоначально Ерофеева А.В. хватала Титову А.С. за руки, от чего она (Титова А.С.) испытывала физическую боль, а затем, угрожая причинить телесные повреждения, дважды пыталась нанести удар кочергой в область головы Титовой А.С. Более серьезных последствий от попыток нанести удары кочергой не последовало, поскольку З.. успел среагировать и заблокировать удары рукой. Кроме того, как следует из показаний свидетелей М. и Хоботова В.Н., данных в судебном заседаний, а также из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, непосредственно после посещения квартиры Ерофеевых, Титова А.С. и Змитревич В.М. сообщили, что в момент нахождения в квартире подсудимой, Ерофеева А.В. вела себя агрессивно, пыталась нанести удар кочергой. Наличие ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ерофеевых металлической кочерги, подсудимой не опровергается, более того о возможном месте нахождения ее в момент посещения квартиры приставов, показания Ерофеевой А.В. согласуются с показаниями свидетеля З.. Несмотря на отрицание Ерофеевой А.В. факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире металлического совка, данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшей и свидетеля Змитревича, так и показаниями свидетеля Ерофеева М.А.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств опровергает позицию стороны защиты о то, что Ерофеева А.В. не применяла в отношении Титовой А.С. физической силы и не пыталась нанести два удара кочергой, а могла лишь допустить высказывания в адрес потерпевшей нецензурных выражений, что не может образовывать состава преступления, инкриминируемого Ерофеевой А.В.

Доводы стороны защиты о том, что изложенные свидетелем З. обстоятельства попыток нанесения Ерофеевой А.В. ударов кочергой, не свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимой в адрес потерпевшей, являются лишь предположением.

Продолжительность приобщенной к материалам уголовного дела видеозаписи, произведенной Ерофеевым М.А. о нахождении судебных приставов в квартире Ерофеевых ДД.ММ.ГГГГ, и просмотренной в ходе судебного заседания, составляет 38 секунд. В тоже время, допрошенные в судебном заседании потерпевшая, подсудимая и свидетели показали, что судебные приставы Титова А.С. и Змитревич В.М. находились в квартире Ерофеевых не менее 15 минут. Таким образом следует признать, что информация, содержащаяся на цифровом носителе, содержит не все обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ерофеевых, и в свою очередь не может свидетельствовать о невиновности Ерофеевой А.В. в совершенном преступлении. В тоже время данная видеозапись подтверждает агрессивное поведение подсудимой, высказывание Ерофеевой А.В. в адрес Титовой А.С. нецензурных выражений и угроз причинения телесных повреждений. То, что данная видеозапись была произведена именно ДД.ММ.ГГГГ в квартире Ерофеевых, в момент нахождения там Титовой А.С. и З.., подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

Утверждение Ерофеевой А.В. о том, что судебные приставы Титова А.С. и З. зашли в их квартиры без разрешения, при этом применяли к ней физическое насилие, в судебном заседании подтверждение не нашло. Как показали в судебном заседании потерпевшая Титова А.С. и свидетель З.., дверь в квартиру им открыла сама Ерофеева А.В., возражений против того, что они прошли в коридор квартиры не высказывала. Свидетель Ерофеев М.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов к ним в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приехали Титова А.С. и З.., как пояснили с целью проверки имущественного положения. В квартиру Титову А.С. и Змитревича В.М. пустила его жена, которая не возражала против этого. Все время нахождения в квартире, Титова А.С. и Змитревич В.М. стояли в прихожей. Данные показания свидетеля Ерофеева М.А. опровергают и показания Ерофеевой А.В. о применении З.. к подсудимой физической силы и спецсредств.

То обстоятельство, что Титова А.С. и З.. ДД.ММ.ГГГГ в момент посещения квартиры Ерофеевых находились в форменном обмундировании подтверждается как показаниями потерпевшей и свидетеля З.., тик и показаниями свидетеля М., дынными в судебном заседании, которая категорично заявила, что пристав Титова А.С. была одета в форменное обмундирование, она это видела на расстоянии, в связи с чем могла определить, что это именно судебные приставы. Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что к ней приходили судебные пристава, при этом мужчина был одет в черную форму, на женщине тоже была форма и сверху куртка. Кроме того, как видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной Ерофеевым М.А., ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения квартиры Ерофеевых судебные приставы Титова А.С. и З. находились в форменном обмундировании. С учетом данных обстоятельств, судом не принимаются во внимание показания подсудимой и свидетеля Ерофеева М.А. о том, что Титова А.С. и З.М. находились в гражданской одежде.

Доводы Ерофеевой А.В. и показания свидетеля Ерофеева М.А. о том, что на ДД.ММ.ГГГГ им не было известно о наличии каких-либо судебных решений, а также о возбуждении в отношении них исполнительных производств, в связи с чем у судебных приставов не было законных оснований для проведения в отношении них исполнительных действий, противоречат материалам уголовного дела. В частности о наличии судебных документов о взыскании с Ерофеевой А.В. и Ерофеева М.А. задолженностей по кредитным обязательства и займам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, подтверждаются: копией сводного исполнительного производства №СД в отношении должника Ерофеева М.А. по исполнению судебного приказа №-б от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного производства № в отношении должника Ерофеевой А.В. по исполнению судебного приказа №-б от ДД.ММ.ГГГГ; копией материалов ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отношении должника Ерофеева М.А. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник Ерофеев М.А. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 54 300 рублей 50 копеек. Факт получения Ерофеевым М.А. и Ерофеевой А.В. судебных решений, а также документов о возбуждении исполнительных производств в 2014 году, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Пудожского района РК и сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимая Ерофеева А.В. подтвердила то обстоятельство, что с целью разблокирования банковских счетов мужа, она оплачивала в отделе судебных приставов <данные изъяты> рублей, что подтвердила копией квитанции, выданной судебным приставом-исполнителем Титовой А.С. Как видно из представленной копии квитанции РК №, от Ерофеева М.А. принято <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фокина А.Е. Вышеизложенные данные опровергают показания подсудимой и свидетеля Ерофеева М.А. о предоставлении им Титовой А.С. поддельных судебных документов.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя Титовой А.С. направленные на проведении в отношении должников Ерофеевых исполнительных действий, являлись законными.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Ерофеевой А.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеевой А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ерофеевой А.В., суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Ерофеевой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая Ерофеева А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» не состоит, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, её материальное положение, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Ерофеевой А.В. наказания в виде штрафа. Оснований назначать иной, более строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что Ерофеева А.В. является трудоспособной, инвалидности не имеет, не работает, на иждивении малолетний ребенок, имеет задолженность по кредитным обязательствам. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа для неё затруднительна. В связи с чем следует назначить Ерофеевой А.В. наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу и металлический совок – уничтожить, CD-диск с файлом видеозаписи, произведенной Ерофеевой М.А. во время нахождения ДД.ММ.ГГГГ в их квартире судебных приставов – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Ерофеевой А.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ерофееву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты на 12 месяцев, определив к уплате ежемесячно не менее <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении Ерофеевой А.В. не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу и металлический совок – уничтожить, CD-диск с файлом видеозаписи, произведенной Ерофеевой М.А. во время нахождения ДД.ММ.ГГГГ в их квартире судебных приставов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 подпись                    Корнеев С.В.