Решение по делу № 33-4850/2020 от 26.05.2020

Судья: Правдиченко Т.Г. Дело № 33-4850/2020 (2-19/2020)

УИД 25RS0038-01-2019-000221-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Гареевой А.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием представителя истца – ФИО6, предъявившей ордер № 105 от 17.06.2020 года и удостоверение № 133 от 10.01.2003 года

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Гаражно-строительному кооперативу «Образцовый» о признании членом ГСК, признании права пользования боксом, возложении обязанности восстановить электроснабжение

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.

ФИО1 признан членом ГСК «Образцовый» С 1997 года, признано право ФИО1 на пользование боксом № в ГСК «Образцовый», возложена обязанность на председателя ГСК «Образцовый» восстановить электроснабжение в боксе №. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя 25000 рублей, всего 25300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в 1997 году он был принят в члены ГСК «Образцовый» с правом пользования боксом № вместо прежнего владельца Плотникова, и с указанного периода он исполнял обязанности и пользовался правами члена кооператива. В 2013 году председателем избран его отец ФИО2.

В связи с оформлением документов на ввод ГСК в эксплуатацию, им было оформлено вновь и передано председателю ГСК заявление о вступлении в кооператив и пользование боксом №.

Из-за личной неприязни, ответчиком ФИО2 15 января 2019 года прекращена подача электрической энергии в бокс №, а также не представляются документы на членство в ГСК.

Просил признать его членом ГСК «Образцовый» С 1997 года, признать право на пользование боксом № в ГСК «Образцовый», возложить обязанность на председателя ГСК «Образцовый» восстановить электроснабжение в боксе №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и представитель ГСК иск не признал, пояснив, что с 1981 года он был председателем ГСК «Образцовый», с 1991 года по 1994 годы он уезжал из Приморского края на иное место жительств а. по возвращению, в 1994 году приобрел с младшим сыном бокс №, а затем у Плотникова бокс № ДД.ММ.ГГГГ долларов США, который предоставил в пользование сыну. Собственником бокса № сын не является, в связи с чем, приостановлено электроснабжение.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым решением не согласился ответчик ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Доказательств приобретения гаражного бокса № в ГСК «Образцовый» истцом, материалы дела не содержат. Истцу было предоставлено право пользование боксом, в связи с чем, тот нес расходы по содержанию бокса. Суд отверг доказательства, представленные им. Гаражный бокс куплен им. В случае признания за истцом права пользования на гаражный бокс, он лишается права пользования единственным боксом, что исключает его членство в ГСК. Требование о возобновлении подачи электроэнергии в боксе « 2 на законе не основано, т.к. бокс истцу не принадлежит.

Из возражений на апелляционную жалобу от истца следует, что с решением суда он согласен, апелляционную жалобу считает необоснованной.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО11 является председателем ГСК, часть предоставленных им протоколов в суд относительно гаражного бокса, имела литер «а». Расписок у истца о покупке гаража сне имеется, но факт приобретения им гаража подтвержден рядом свидетелей. У ФИО11 Юрия с истцом неприязненные отношения. Письменных доказательств приобретения гаражного бокса истцом нет, также отсутствуют письменные доказательства обращения к председателю ГСК с заявлением о приеме в члены ГСК.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Приморского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ внесение членом гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Поселкового Совета народных депутатов Шкотово-22 исполнительного комитета от 26 мая 1981 года № «Об утверждении кооператива автолюбителей «Образцовый» утвержден кооператив автолюбителей «Образцовый» в составе 20 человек (т.д. 1 л.д. 62), решением городского совета народных депутатов Шкотово-17 исполнительного комитета от 27 октября 1981 года выделен земельный участок в соответствии со схемой, утвержденный главным архитектором г. Шкотово-17 (т.д. 1 л.д. 63).

ГСК «Образцовый» зарегистрирован в ЕГРЮЛ 26 мая 2981 года (т.<адрес> л.д. 10).

Решением исполнительного комитета Народных депутатов Шкотово-17 27 октября 1981 года утвержден Устав ГСК «Образцовый» (т.<адрес> л.д. 64). Согласно п. 3 Устава прием в состав членов ГСК осуществляется на основании решения общего собрания членов кооператива согласно очереди. Из п. 12 Устава следует, что каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс и мест стоянки для принадлежащего ему автомобиля или мотоцикла в соответствии с паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля или мотоцикла.

Таким образом, право пользования гаражными боксами обладают только члены ГСК.

В материалах дела имеются копии протокола общего собрания от 2508.1994 года о принятии в члены ГСК ФИО7, и заявление ФИО7 о приеме его в члены ГСК вместо ФИО8 (т.<адрес> л.д. 75).

Сведений о том, что ФИО1 обращался в ГСК с заявлением о приеме его в члены ГСК, и тому было в этом отказано, материалы дела не содержат.

Из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о приобретении истцом гаражного бокса № 2 в ГСК «Образцовый», со ссылкой на свидетельские показания, признаны судебной коллегией неправильными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о покупке гаражного бокса № 2 в ГСК «Образцовый». Расписок продавца, членской книжки о членстве в ГСК, квитанций о выплате пая, о строительстве гаражного бокса, истцом также не предоставлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о принадлежности гаражного бокса № 2 истцу, материалы дела не содержат, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении исковых требований, являются неверными, а решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 февраля 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Гаражно-строительному кооперативу «Образцовый» о признании членом ГСК, признании права пользования боксом, возложении обязанности восстановить электроснабжение – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

судьи