Решение по делу № 2-3570/2018 от 11.10.2018

Дело №2-3570/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Никитина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой М.А. к Прокопьевой А.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Владимирова М.А. обратилась в суд с иском к Прокопьевой А.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого <адрес> в <адрес>, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Калининского района г. Чебоксары выдан судебный приказ о взыскании с Прокопьевой А.Ю. в пользу Владимировой М.А.задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 000 руб. Указанный договор займа был обеспечен залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью регистрации перехода права на вышеуказанное жилое помещение истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, где ей было сообщено, что на регистрационные действия в отношении жилого помещения наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Московский РОСП <адрес> отказал Владимировой М.А. в снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного жилого помещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия.

В судебные заседания от 21.12.2018, 24.12.2018 стороны не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, без своего участия рассмотреть дело не просили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Владимировой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Владимировой М.А. к Прокопьевой А.Ю. о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик

представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      С.М. Мулеева