Решение по делу № 2-2134/2015 от 18.03.2015

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Мурсалова В.В.,

при секретаре                Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубань - Бизнес» к Токаревой М.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань - Бизнес» обратилось в суд с иском к Токаревой М.И., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать сумму основного долга по договору, пени за просрочку платежа, штраф за нарушение условий договора, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что 02.11.2013 между ООО «Кубань - Бизнес» и Токаревой М.И. был заключен договор № б/н купли-продажи транспортного средства – легковой автомобиль <данные изъяты>, с рассрочкой платежа. Во исполнение принятых на себя обязательств, за период с 05.01.2014 по 05.11.2014 ответчик должен был произвести выплаты на сумму 513 480 руб., однако ответчиком произведены выплаты только в размере 420 140 руб., более оплату согласно условиям договора не производила. Таким образом, задолженность ответчика по договору на дату подачи иска составила 93 337,40 руб.

За неоднократное неисполнение условий договора, в соответствии с п. 6.2 договор расторгнут в одностороннем порядке, транспортное средство возвращено. При приемке автомобиля было выявлено, что автомобилю требуется ремонт. Истцом транспортное средство восстановлено за свой счет, стоимость которого составила 116 872 руб. Согласно п. 5.7 договора продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 3 % от стоимости автомобиля за не исполнение условий договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Токаревой М.И. сумму основного долга в размере 93 310 руб., неустойку в размере 54 336,60 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 24 000 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 116 872,12 руб.

В судебном заседании представитель истца, Дубова М.С. действующая на основании доверенности, пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом, 02.11.2013 между ООО «Кубань - Бизнес» и Токаревой М.И. был заключен договор № б/н купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа на 2 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязался приобрести и передать в собственность покупателю автомобиль марки <данные изъяты>.

Общая сумма внесенных ответчиком платежей составляет 420 140 руб., стоимостью автомобиля согласована сторонами в размере 800 000 руб.

Пунктами 1.3, 3.1, 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится в рассрочку, в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, без выставления счетов.

Как усматривается из пояснений представителя истца, ответчик, во исполнение принятых на себя обязательств, за период с 05.01.2014 по 05.11.2014 произвел выплаты по договору на сумму 420 140 руб.

Однако дальнейшую оплату в соответствии с условиями договора (графика погашений) ответчик не производил, в связи с чем у него возникла задолженность по договору за указанный период в размере 93 337,40 руб.

При этом представитель истца, как следует из просительной части иска, просит взыскать только 93 310 руб.В этой связи суд принимает во внимание, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе они свободы в выборе объема компенсации имущественных потерь.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, п. 6.2 договора, продавец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата покупателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения покупателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещения убытков, в том числе, в случае если покупатель два раза и более уплатил платеж с нарушением сроков или не полностью.

Согласно акту сверки по состоянию на 22.01.2015 покупателем допущена просрочка оплаты платежей и их уплата не в полном объеме в период с января по ноябрь 2014 года,

За неоднократное неисполнение условий договора, в соответствии с п. 6.2 договор расторгнут в одностороннем порядке, транспортное средство возвращено 18.11.2014.

Однако, в соответствии с условиями договора, возврат транспортного средства и расторжение договора не являются основаниями для освобождения ответчика от ранее принятых обязательств по оплате платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности за фактическое пользование автомобилем по договору в размере 93 310 руб., в период действия договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора, в случае просрочки оплаты платежей, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 54 336,60 руб. за период с 05.01.2014 по 15.11.2014 также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.7 договора, в случае неисполнения покупателем условий договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 3% от стоимости автомобиля

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 24 000 руб., исход из представленного истцом расчета 800 000 руб. х 3% = 24 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Кубань-Бизнес» были понесены расходы на восстановление автомобиля, включающие в себя замену разбитой противотуманной фары, задней фары, ремонт АКПП которые составили 116 872,12 руб., что подтверждается представленными товарными накладными от 05.12.2014 на сумму 4 912,70 руб. за фару противотуманную и фонарь задний, от 29.12.2014 на сумму 965,56 руб. за тягу рулевую, от 26.12.2014 на сумму 1 443,92 руб. за фару противотуманную (л.д. 17-18, 21-22, 24-25), квитанциями от 24.11.2014 на сумму 45 400 руб. за ремонт АКПП, от 18.12.2014 на сумму 60 150 руб. за ремонт АКПП, от 16.01.2015 на сумму 4 000 руб. за капитальное вскрытие и диагностику (л.д. 27-29).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрена, обязанность ответчика застраховать свою гражданскую ответственность, а также автомобиль по рискам ущерб, хищение и грабеж (полное КАСКО).

Между тем, доказательств заключения договора КАСКО сторонами не представлено.

Согласно пунктам 2.2.5, 2.2.9 договора расходы по ремонту, полученному в период эксплуатации техники, несет ответчик.

Поэтому расходы в размере 116 872,12 руб. (стоимость ремонта) подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в размере 6 085,19 руб. (исходя из цены иска в размере 288 518,72 руб.).

Излишне уплаченную сумму пошлины в размере 75,76 рублей, суд полагает необходимым вернуть истцу из средств федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 93 310 руб., неустойка в размере 54 336,60 руб. за период с 05.01.2014 по 15.11.2014, штраф в размере 24 000 руб., расходы на восстановление автомобиля в размере 116 872,12 руб., а также государственная пошлина в размере 6 085,19 руб., а всего 294 603,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кубань - Бизнес» к Токаревой М.И. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Токаревой М.И. в пользу ООО «Кубань - Бизнес» сумму в размере 294 603 рублей 91 копеек.

Возвратить ООО «Кубань - Бизнес» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 75 рублей 76 копеек по платежному поручению от 20.02.2015 на сумму 6 160 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: