Решение по делу № 22-1478/2015 от 27.08.2015

Судья (...) 22-1478/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., осужденного Сычева Р.Г., защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

при секретаре Залевской Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сычева Р.Г. на приговор Питкярантского городского суда РК от 23 июля 2015 года в отношении

Сычева Р. Г., родившегося (...); ранее судимого:

05 февраля 2015 года Питкярантским городским судом РК по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Питкярантского городского суда от 23 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Сычеву Р.Г. по приговору от 05 февраля 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23 июля 2015 года.

С Сычева Р.Г. в пользу ООО «(...)» в счет возмещения материального ущерба взыскано 948 рублей 92 копейки.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Сычева Р.Г., защитника-адвоката Черкасовой К.В., мнение прокурора Айтеновой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Сычев Р.Г. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «(...)», в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении С. Преступления совершены 26 апреля, 02 мая, 05 мая 2015 года на территории г. (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сычев Р.Г. в инкриминируемых преступлениях виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев Р.В. с приговором не согласен. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему акта амнистии по приговору Питкярантского городского суда РК от 05 февраля 2015 года. Указывает, что приговор противоречит Конституции РФ, нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Третьяк К.А. доводы жалобы считает несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сычев Р.Г., защитник-адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Прокурор Айтенова А.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сычеву Р.Г., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Действия осужденного Сычева Р.Г. квалифицированы судом правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, Сычев Р.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая С.., представитель потерпевшего А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные, свидетельствующие об оказании давления на осужденного, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом соблюдены.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также учел характеризующие данные Сычева Р.Г., который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в приговоре мотивирован, выводы суда в этой части сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

Как следует из представленных материалов, Сычев приговором Питкярантского городского суда РК 05 февраля 2015 года осужден по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, инкриминируемые преступления по приговору от 23 июля 2015 года совершены после вступления в действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года, следовательно, осужденный по приговору от 05 февраля 2015 года подпадает под действие акта амнистии.

Поскольку применение акта амнистии влечет снятие судимости, а своевременно уголовно-исполнительная инспекция не вышла в суд с представлением о применении к Сычеву акта амнистии по приговору от 05 февраля 2015 года, суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из приговора применение правил ст.70 УК РФ при назначении осужденному наказания и сохранении условного осуждения по указанному выше приговору. При этом суд учитывает тяжесть совершенных Сычевым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Кроме этого, учитывая, что применение акта об амнистии влечет снятие судимости, и при его применении до постановления приговора ссылки на предыдущую судимость недопустимы, то наказание осужденному подлежит снижению по каждому составу преступления и по их совокупности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Питкярантского городского суда РК от 23 июля 2015 года в отношении Сычева Р. Г. изменить.

Исключить из приговора указание об отмене Сычеву Р.Г. условного осуждения по приговору Питкярантского городского суда от 05 февраля 2015 года, и о назначении ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Сычева Р.Г. осужденным по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 к ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ.

Назначить Сычеву Р.Г. наказание:

- по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев за каждое преступление,

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Питкярантского городского суда РК от 05 февраля 2015 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сычева Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров