Решение по делу № 2-271/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-271/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000172-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермский край гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шардакову Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) ПАО Сбербанк обратилось в суд к Шардакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438214 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 372814 рублей 91 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России 65399 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7582 рубля 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской из мобильного банка. В ходе подготовки искового заявления установлено, что копия ДБО подписанная заемщиком в архиве Банка отсутствует. Ответчик заменые денежные средства истцу не возвратил, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438214 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг 372814 рублей 91 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России 65399 рублей 48 копеек. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, денежные средства не возращены.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Шардаков И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Шардаковым И.С. был заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под 16,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Шардакова И.С., открытый в ПАО Сбербанк перечислена сумма 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались условия договора, оплата производилась с задержкой и не в полном объеме, а с июня 2020 года погашение задолженности не осуществляется. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438214 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 372814 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 65399 рублей 48 копеек. При этом проценты за пользование кредитом рассчитаны по ключевой ставке Банка России. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование Шардаковым И.С. не исполнено.

До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся. Доказательств, иного размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7582 рубля 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шардакова Ивана Станиславовича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пермскому краю в Верещагинском районе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 438214 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 372814 рублей 91 копейка, задолженность по процентам – 65399 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7582 рубля 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      В.С.Анисимова