Решение по делу № 1-51/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года                                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кореновского района Урюмовой Л.Д., подсудимого Колесникова А.А., защитника подсудимого – адвоката Сергеевой Э.С., представившего удостоверение и ордер № <...>, потерпевшего Л.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колесникова А.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В <...> года, более точное время следствием не установлено, Колесников А.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение ангара, расположенного по адресу: <...>, принадлежащие Л.С.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его преступные действия неминуемо повлекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, в период с <...> года до <...> по <...> года, более точное время следствием не установлено, используя принадлежащий ему автомобиль марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион для перевозки похищенных запасных частей к месту своего проживания, а именно на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <...>, из помещения ангара, расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение запасных частей к сельскохозяйственной технике, а именно: ступицы на грузовой автомобиль марки «<...>» стоимостью 2000 рублей, двух дисков на грузовой автомобиль марки «<...>» общей стоимостью 5390 рублей, секции овощной сеялки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, навесного оборудования на трактор «<...>» стоимостью 21000 рублей, пускового двигателя «<...>» стоимостью 4470 рублей, барабана наклонной камеры комбайна марки «<...>» стоимостью 2400 рублей, редуктора жатки «<...>» комбайна «<...>» стоимостью 2880 рублей, приводного шкива для жатки комбайна «<...>», не представляющего материальной ценности для потерпевшего, вязального механизма пресса «<...>» стоимостью 30000 рублей, металлического фаркопа «<...>» стоимостью 3660 рублей, кронштейна подъема бульдозерной лопаты трактора «<...>», не представляющего материальной ценности для потерпевшего, левого и правого раскосов трактора «<...>» стоимостью 2700 рублей каждый, всего на общую сумму 5400 рублей, двух опорных гусеничных колеса трактора «<...>» стоимостью 860 рублей, всего на общую сумму 1720 рублей, <...> дисков <...> стоимостью 860 рублей, всего на общую сумму 7740 рублей, <...> опорных механизмов сеялки «<...>», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, прицепной скобы трактора «<...>» стоимостью 1740 рублей, верхнего вала наклонной камеры комбайна «<...>» стоимостью 3840 рублей, рамы навесной сеялки марки «<...>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, масляного поддона двигателя трактора «<...>» стоимостью 3250 рублей, автосцепа трактора «<...>» стоимостью 1680 рублей, маховика трактора «<...>» стоимостью 2508 рублей, корзины сцепления трактора «<...>» стоимостью 2750 рублей, винта натяжного - гусеничной трактора «<...>» стоимостью 2750 рублей, топливного насоса трактора стоимостью 7859 рублей, редуктора пускового двигателя трактора «<...>» стоимостью 3000 рублей, гидрораспределителя трактора «<...>» стоимостью 2774 рубля, блина «<...>» стоимостью 1450 рублей, наковальни - кузнечной стоимостью 17000 рублей, корпуса редуктора трактора «<...>», не представляющего материальной ценности для потерпевшего, звезды привода жатки марки «<...>» комбайна «<...>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, капота трактора «<...>», не представляющего материальной ценности для потерпевшего, металлических столбов размером <...> см в количестве <...> штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, бензопилы марки «<...>» стоимостью 8019 рублей, б/у радиатора водяного охлаждения на гусеничный трактор «<...>» стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 160280 рублей, принадлежащие Л.С.А.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <...> года около <...>, Колесников А.А. с целью хищения имущества, принадлежащего Л.С.А., на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион приехал на территорию ангара, расположенной по адресу: <...>, после чего с целью дальнейшего хищения переместил в свой автомобиль: цилиндр усилителя - рулевого управления трактора «<...>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, водяную помпу на гусеничный трактор «<...>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и в этот момент был задержан потерпевшим Л.С.А. на месте совершения преступления.

Своими преступными действиями Колесников А.А. причинил Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 160280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.А. суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, также он добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить. Пределы обжалования приговора, постановленного по итогам постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Сергеева Э.А. поддержала ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Урюмова Л.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что ущерб ему возмещен частично, и Колесников А.А. должен понести заслуженное наказание, поскольку должных выводов для себя не сделал.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Колесникова А.А. в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Колесникова А.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что по месту жительства Колесников А.А. характеризуется положительно (л.д. 208), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края не состоит (л.д. 203-204), ранее не судим (л.д. 195-196). На иждивении имеется малолетний ребенок.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Колесниковым А.А. и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Колесникова А.А., достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному Колесникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии записей из журнала скупки металлолома, приобщенные в ходе допроса свидетеля С.В.И. от <...> года на <...> листах – хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Легковой автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району оставить по принадлежности у законного владельца - осужденного Колесникова А.А. после вступления приговора в законную силу.

Документы на легковой на автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> хранящиеся в материалах уголовного дела оставить по принадлежности у законного владельца - осужденного Колесникова А.А. после вступления приговора в законную силу.

Ступица на грузовой автомобиль марки «<...>», два диска на грузовой автомобиль марки «<...>», секция овощной сеялки, навесное оборудование на трактор «<...>», пусковой двигатель «<...>», барабан наклонной камеры комбайна марки «<...>», редуктор для жатки «<...>» комбайна «<...>», приводной шкив для жатки комбайна «<...>», вязальный механизм пресса «<...>», металлический фаркоп «<...>», кронштейн подъема бульдозерной лопаты с трактора «<...>», левый и правый раскосы с трактора «<...>», два опорных гусеничных колеса с трактора «<...>», диск <...> в количестве <...> штук, опорный механизм сеялки «<...>» в количестве <...> штук, прицепная скоба с трактора «<...>, верхний вал наклонной камеры комбайна «<...>», рама навесной сеялки марки «<...>», масляный поддон двигателя трактора «<...>», автосцеп с трактора «<...>», маховик с трактора «<...>», корзина сцепления с трактора «<...>», винт натяжной - гусеничный с трактора «<...>», топливный насос с трактора «<...>», редуктор пускового двигателя с трактора «<...>», гидрораспределитель с трактора «<...>», блин «<...>», наковальня - кузнечная, корпус редуктора с трактора «<...>», звезда привода жатки марки «<...>» комбайна «<...>», капот с трактора «<...>», водяная помпа на гусеничный трактор «<...>», цилиндр двигателя рулевого управления на трактор «<...>», выданные под сохранные расписки на ответственное хранение потерпевшему Л.С.А. - оставить по принадлежности у законного владельца - потерпевшего Л.С.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

Кореновского районного суда                                                          А.С. Жиленко