Решение по делу № 2-5605/2024 от 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                             г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкина О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5605/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-АКВА» к Поповой Ольге Александровне о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Транс-АКВА» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Поповой О.А. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ООО «Транс-АКВА» к Поповой О.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 400 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 244 269 рублей 82 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 921 рубль 35 копеек, а всего взыскано 3 570 191 рубль 17 копеек. Суд, проверив расчет истца и ответчика посчитал расчет ответчика арифметически верным и соответствующим условиям договоров, выполненных согласно действующему законодательству. Так же суд согласился с расчетом начисления процентов по методике ответчика, указанном в отзыве на уточненное исковое заявление, из которого окончанием начисления процентов по всем представленным выше договорам займа определен период ДД.ММ.ГГГГ, то есть судом определен период начала неправомерного удержания денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Транс-АКВА» - без удовлетворения. ООО «Транс-АКВА» обратилось в <адрес> с исковым заявлением об уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами Поповой О.А. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «Транс-АКВА» к Поповой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 480 рублей 61 копейка, а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 150 рублей. А всего взыскана сумма 202 630 рублей 61 копейка, период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Поповой О.А. взыскано в пользу ООО «Транс-АКВА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 801 рубль 59 копеек, а также государственная пошлина в размере 5 978 рублей, период определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.А. продолжала неправомерно удерживать причитающиеся по закону ООО «Транс-АКВА» денежные средства в размере 3 570 191 рубль 17 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 425 рублей 69 копеек. Определением <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс-АКВА» отказано в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, так как заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ.

В связи с чем, истец просит взыскать с Поповой О.А. проценты за неправомерное пользование денежными средствами ООО «Транс-АКВА» в размере 70 425 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «Транс-АКВА» Попов А.В., действующий на основании устава, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 29).

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Ступников Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 36), после объявления судом перерыва в судебном заседании в суд не явился, причину уважительности неявки не сообщил. Участвуя в судебном заседании до перерыва, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил прекратить производство по делу в связи имеющимся вступившим в законную силу решением суда по делу №.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 70 425 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным неверно. Истцом в своих расчетах неверно применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «Транс-АКВА» к Поповой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Транс-АКВА» к Поповой Ольге Александровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Транс-АКВА» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197480 рублей 61 копеек, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5150 рублей, а всего взыскать 202630 рублей 61 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскано с Поповой О.А. в пользу ООО «Транс-АКВА» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 801 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С Поповой О.А. в пользу ООО «Транс-АКВА» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 801 рубль 59 копеек.

При этом, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ссылка суда на пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, ошибочна.

В данном случае между сторонами имеется денежное обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты подлежат начислению с даты принятия решения по предыдущему делу, которым разрешен спор о взыскании задолженности по договору займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением <адрес> по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Судебные акты по гражданскому делу № имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ранее даты вынесения решения суда по гражданскому делу №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ООО «Транс-АКВА» о взыскании с Поповой О.А. процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основного, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 395 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ суд

определил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транс-АКВА» (№) к Поповой Ольге Александровне (№) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 23.05.2024.

Судья                        О.В. Никулкина