Решение по делу № 33-2524/2019 от 16.05.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Занездрова К.В. Дело № 33 – 2524/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А..

судей Никифоровой Ю.С., Коноваленко А.Б.

при секретаре Баешко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковенко Н.И. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к МП «Калининградтеплосеть» о признании договора теплоснабжения расторгнутым.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснение Яковенко Н.И. и его представителя Пекарского М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МП «Калининградтеплосеть» Абрамовой А.П., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Н.И. обратился в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» о признании договора теплоснабжения расторгнутым. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит часть дома № расположенного по адресу <адрес>, фактически в его владении находится квартира №2. Данное жилое помещение до 01 апреля 2016 года было присоединено к сетям теплоснабжения МП «Калининградтеплосеть» и между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией №122нс от 23 октября 2006 года. Однако, впоследствии, на основании технических условий на проектирование и строительство объекта газопотребления от 30 июня 2015 года №3182, выданных ОАО «Калининградгазификация», и соответствующего проекта к его квартире был подведен природный газ и установлено автономное газовое отопление. О чем ему были выданы соответствующие заключения о вводе газового оборудования в эксплуатацию, таковое им эксплуатируется и производится оплата за потребленный ресурс. Указывал, что в связи с оборудованием квартиры автономным отоплением неоднократно обращался в МП «Калининградтеплосеть» с просьбой расторгнуть договор теплоснабжения в связи с невозможностью его исполнения, который до настоящего времени не расторгнут. В этой связи просил признать договор снабжения тепловой энергией № 122нс от 23 октября 2006 года, заключенный между ним и ответчиком, расторгнутым с 01 апреля 2016 года, ввиду невозможности его исполнения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яковенко Н.И. просит решение суда отменить и вынести новое, которым его требования удовлетворить в полном объеме. Приводит доводы о том, что газификация их поселка производилась по решению Правительства РФ и с разрешения органов местного самоуправления, все работы по газификации его дома также были им произведены в соответствии с согласованными проектами и разрешениями, что, по его мнению, свидетельствует о согласованности действий по отключению его дома от центрального отопления. Не соглашается с выводами суда о том, что их дом является многоквартирным, настаивая на том, что дом находится в долевой собственности физических лиц и является индивидуальным жилым домом и система отопления его жилого помещения автономна от системы отопления жилых помещений № 1 и №3. Критикует решение суда в части выводов о несогласованности решения о переводе дома на автономное отопления между всеми собственниками, указывая на наличие согласия всех собственников на проведение таких работ. Ссылается на то, что с 18 мая 2016 года пользуется автономным отоплением, производит соответствующую оплату, соответственно спорный договор с указанного времени не исполняется и не может быть исполнен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> находится в долевой собственности трех человек и фактически состоит из трех квартир. Истцу принадлежит на праве собственности 61/100 доли, и фактически в его владении находится кв. 2, собственниками 39/200 доли каждый являются А. (кв. 1) и Г. (кв. 3).

Ранее данный жилой дом был подключен к системе центрального отопления МП «Калининградтеплосеть», ввиду чего 23 октября 2006 года между МУП «Калининградтеплосеть» (далее - исполнитель) и Яковенко Н.И., был заключен договор снабжения тепловой энергией, который сторонами исполнялся.

Впоследствии на основании ТУ на проектирование и строительство объекта газопотребления, соответствующего проекта и договоров на выполнение предусмотренных проектом работ и надзору за их выполнением, для целей горячего водоснабжения и отопления было произведено технологическое присоединение к сетям газоснабжения <адрес>, с установкой настенного двухконтурного газового котла с закрытой камерой сгорания, переведена на природный газ существующая газовая четырехгорелочная плита.

В этой связи Яковенко Н.И. с ОАО «Калининградгазификация» заключен договор на технологическое обслуживание газопринимающего оборудования; 10 мая 2016 года составлен акт о готовности <адрес> к вводу в эксплуатацию. Яковенко Н.И. с ОАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в <адрес> и 18 мая 2016 года произведен первичный пуск газа в газоиспользующее оборудование вышеуказанной <адрес>.

Согласно материалам дела, также было произведено технологическое присоединение к сетям газоснабжения <адрес>, находящейся в пользовании А.

С мая 2016 года Яковенко Н.И. оплачивает услуги газопотребления по <адрес> ОАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изменений в схему теплоснабжения города в связи с переводом двух квартир <адрес> на газовое отопление не вносилось. Жилое помещение, принадлежащее Г., имеет централизованную систему отопления, а на наружном участке трубопровода зафиксирован видимый разрыв теплосети на вводе в квартиру № 2.

31 мая 2016 года, 13 июля 2016 года, 29 марта 2017 года Яковенко Н.И. обращался в МП «Калининградтеплосеть» с заявлениями о расторжении договора на теплоснабжение его квартиры и аннулировании лицевого счета в связи с переводом квартиры на автономное газовое отопление с мая 2016 года, указывая на отсутствие задолженности по оплате за отопление, однако такие его заявления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что переустройство квартиры в виде отключения от центральной системы отопления и перехода на автономное отопление произведено Яковенко Н.И. самовольно, без согласования с органом местного самоуправления и получения соответствующего решения в установленном законом порядке, и не может явиться достаточным основанием для расторжения оспариваемого истцом договора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы находит необоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Между тем, как бесспорно установлено судом, переустройство внутриквартирной системы отопления истцом не оформлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона истца должна была доказать то обстоятельство, что переустройство произведено с соблюдением требований закона. Вместе с тем, стороной истца таких доказательств не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что переустройство системы отопления производилось истцом в соответствии с выданными ему техническими условиями и утвержденным проектом, во внимание принято быть не может, поскольку переустройство выполнено в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не получает услугу отопления в используемом им жилом помещении, судебная коллегия также отклоняет. Самовольное переустройство жилого помещения (вне зависимости от того располагается таковое в многоквартирном доме или индивидуальном жилом доме) в силу вышеуказанных норм права не свидетельствует о прекращении действия договора энергоснабжения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: