Решение по делу № 9-35/2020 от 23.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., изучив исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности Магомедова Г.М. к ФИО2 о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба на сумму 29 784 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб., на составление доверенности в сумме 700 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1094 руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет 29784 рубля, что не превышает 50 000 рублей. При этом суммы подлежащих взысканию судебных расходов в виде государственной пошлины, проведенной независимой экспертизы, расходы на представителя и составление доверенности в цену иска не входят.

Согласно п. 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера возникших спорных правоотношений, суммы иска, исковое заявление представителя ФИО1 не может быть принято к производству Буйнакского районного суда РД, поскольку подсудно мировому судье, в связи с чем данное исковое заявление должно быть возвращено истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Таким образом, настоящее заявление подано с нарушением правил подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ, в связи, с чем в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить представителю ФИО1 по доверенности Магомедову Г.М. исковое заявление к ФИО2 о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба на сумму 29 784 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходов на представителя в сумме 20 000 руб., на составление доверенности в сумме 700 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины по иску в размере 1094 руб., в связи с его неподсудностью Буйнакскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 15 дней.

Судья          Р.И. Мамаев