Решение по делу № М-4494/2014 от 28.07.2014

Определение Московского городского суда от 25 октября 2010 г. N 4г/8-8558/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И,

рассмотрев надзорную жалобу Агабабяна Р.Э., поступившую в суд надзорной инстанции 23 сентября 2010 года на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Агабабяна Р.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агабабяна Э.Р. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по гражданскому делу N 2-139/2008, установил:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2008 года удовлетворен иск Аззама А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Васюковой Л.А. к Скороходовой С.В., Гургенян Л.А., ДЖП и ЖФ города Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным Распоряжения Главы Управы района "Академический" ЮЗАО города Москвы от 10.06.2008 года "О купле-продаже жилья гр. Скороходовой С.В.". Данным решением суда Аззам А. вселен в жилое помещение по адресу: "...", а Гургенян Л.А. выселена из вышеуказанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2008 года.

В январе 2010 года Агабабян Р.Э. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 15.05.2008 года, ссылаясь на то, что он является супругом Гургенян Л.А., несовершеннолетний Агабабян Э.Р. - их общим ребенком, а спорная квартира совместно нажитым имуществом супругов, однако, о вынесенном решении он узнал только 21.12.2009 года и намерен данное решение суда оспорить.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 19.02.2010 года Агабабяна Р.Э. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Агабабян Р.Э. обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агабабян Э.Р. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2008 года, ссылаясь на то, что о вынесенном решении он узнал только 21 декабря 2009 года от своей супруги Гургенян Л.А.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года в удовлетворении данного заявления Агабабяну Р.Э. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года определение суда от 28 мая 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Агабабян Р.Э. ставит вопрос об отмене определения Гагаринского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, оспариваемые по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы Агабабяна Р.Э. в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления Агабабяна Р.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2008 года, вступившего в законную силу 29 июля 2008 года, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

При этом, суд исходил из того, что решение суда от 15 мая 2008 года обжаловалось по кассационной жалобе Гургенян Л.А., в которой она ссылалась на то, что она состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка.

Гургенян Л.А. обращалась в суд с заявлениями о разъяснении решения Гагаринского районного суда города Москвы от 15 мая 2008 года, о предоставлении отсрочки исполнения решения, о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Гургенян Л.А. принимала активное участие в рассмотрении дела, дело находилось в производстве суда с 2004 года, в браке Гургенян Л.А. и Агабабян Р.Э. состояли с 1997 года, при таких данных, довод Агабабяна Р.Э. о том, что он до декабря 2009 года не знал о наличии судебного спора и принятого судом решения, является несостоятельным.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд надзорной инстанции наступает, если указанное лицо исчерпало установленные нормами ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, между тем, как усматривается из приложенных к надзорной жалобе документов, определением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2010 года, Агабабяну Р.Э. отказано в удовлетворении заявления на подачу кассационной жалобы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений.

При рассмотрении данного спора, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Агабабяна Р.Э. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Агабабяна Р.Э., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Агабабяна Э.Р. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по гражданскому делу N 2-139/2008 - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева