Решение от 20.05.2019 по делу № 2а-3291/2019 от 14.05.2019

Дело № 2а-1-3291/2019

64RS0042-01-2019-003448-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Лабутиной А.А.,

с участием представителя административного истца Петровой Л.А.,

административного ответчика Крауберг О.Ю.,

старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области к Краубергу О.Ю. об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее – МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крауберга О.Ю. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Крауберг О.Ю. осужден по п. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- УК РФ) к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 18 дней по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области. В течение года совершил два административных правонарушения: по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) – ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области просит установить административный надзор в отношении Крауберга О.Ю. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- обязать Крауберг О.Ю. являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области один раз в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца Петрова Л.А. заявленные требования уточнила, просив установить административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы Энгельсского района Саратовской области и обязании являться для регистрации в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области один раз в месяц по установленному графику.

Административный ответчик Крауберг О.Ю. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, но просил снизить срок.

Старший помощник прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановская О.В. просила заявленные требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Крауберг О.Ю. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-11).

Крауберг О.Ю. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Энгельсского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок <данные изъяты> дней (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении по истечении трех лет после отбытия наказания

Соответственно, судимость у Крауберг О.Ю. не снята и не погашена.

В судебном заседании установлено, что Крауберг О.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении Крауберга О.Ю., за рамки положений данного закона не выходят и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении в отношении Крауберга О.Ю. административного надзора соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и, считает необходимым установить административный надзор сроком на 1 год.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится Крауберга О.Ю., устанавливается от 1 до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Краубергу О.Ю., что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ ░░. <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.