Решение от 12.08.2024 по делу № 1-93/2024 от 16.02.2024

                                               Дело № 1- 93/2024

       УИД 26RS0017-01-2024-000707-47

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                             город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                Чубовой Т.Г.

при секретарях судебного заседания:            Стамболян С.Т.,

                                    Вороненко О.В.,

                                    Толочко Н.П.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Кисловодска             Воронина А.Е.,

помощника прокурора г. Кисловодска            Баранникова А.С.

старшего помощника прокурора г. Кисловодска    Достова Д.И.

старшего помощника прокурора г. Кисловодска     Юдиной Е.В.

подсудимого                             Кучерова Г.И.

защитника подсудимого - адвоката                Игнатовой     Н.Е.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 275560 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

    Кучерова Георгия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, участок 365, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

     Кучеров Г.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозу убийством, при этом имелись основания для осуществления этой угрозы.

     Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах

    ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, более точное время предварительны следствием не установлено, Кучеров Г.И., находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> края, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мотиву ранее возникших неприязненных отношений со своей матерью – Потерпевший №1, обусловленных несогласием с ее действиями по переоформлению права собственности на принадлежащую ей долю в указанной квартире в пользу родного брата Кучерова Г.И. – Свидетель №4, а также несогласием с распределением общих денежных средств, используя малозначительный повод относительно бытовых вопросов, учинил с последней словесный конфликт, в ходе которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая противоправный характер своих действий, одернул её рукой назад со значительной силой, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, после чего, выхватив из ее рук вспомогательное средство для поддержания веса человеческого тела при ходьбе – металлический костыль и, используя его в качестве оружия, нанес ей не менее 15 ударов в область головы и по иным частям тела Потерпевший №1, а при ее попытке подняться вновь толкнул ее руками со значительной силой, от чего Потерпевший №1 снова упала на пол, а Кучеров Г.И. нанес ей не менее двух ударов босыми ногами в область её груди и нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 в общей сложности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, гематомы мягких тканей левой голени, повлекших, согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ, легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель

Он же, Кучеров Г.И., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со своей матерью Потерпевший №1, после нанесении ей ударов по голове и другим частям тела металлическим костылем и ногами, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, сопровождая свои действия фразой «я тебя прибью..», направился к газовой плите, конфорки которой были воспламенены, и со словами «сгори …« бросил на открытое пламя конфорок два полотенца, учинив очаг пожара, который охватил указанные вещи, после чего, высказывая угрозы убийством фразами « ты сгоришь вместе с этим домом…», выпрыгнул через окно спальной комнаты на улицу и удалился, а Потерпевший №1, находясь в сознании, в условиях задымления, доползла до входной двери, открыв ее имеющимся у нее ключом, и уже во дворе дома позвала соседей, которые погасили горящие вещи на газовой плите, а Потерпевший №1 вызвали бригаду скорой помощи.     Таким образом, агрессивное поведение ФИО2, характер его действий в виде нанесения ударов Потерпевший №1 и поджога вещей, то есть серьезность его намерений, дали основания Потерпевший №1 воспринимать угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться ее осуществления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кучеров Г.И. свою вину в объеме обвинения, установленного судом, признал полностью и пояснил, что до случившегося он проживал совместно со своей матерью Потерпевший №1, с которой в последнее время у них испортились отношения из-за того, что она переписала свою 1/3 долю в квартире на его брата Свидетель №4, проживающего в <адрес>, а также отдала тому их общие деньги.

ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 не выпускала его из квартиры, а также из-за того, что она все забывала, что ей не скажешь. после чего он решил прогуляться и попросил у нее ключи от квартиры, которые она спрятала и не выпускала его из квартиры, на что она ткнула его костылем, он ее оттолкнул, она упала и начала громко кричать, а затем он вырвал из ее рук костыль, ударил ним о стену, отчего он сломался, пнул мать несколько раз ногами по ее ногам и рукой ударил по лицу чтобы не кричала, то есть всего нанес примерно 4-5 ударов, а затем в порыве гнева схватил махровое кухонное полотенце для рук и кинул его на газовую печь, на которой горела одна конфорка, думал, что скоро погаснет и ушел, вернулся через час домой, где его встретил сотрудник полиции. Других вещей, в том числе рубашку, он на плиту не бросал, полагает, что это соседи тряпку бросили когда тушили возгорание.

Когда он уходил мать стояла на коленках, охала, входная дверь от нее находилась на расстоянии 2,5 метров и ключи были у нее.

Умысла на причинение смерти своей матери ФИО2 у него не было, он этого не желал, но в порыве гнева такие угрозы высказывал, так как знал, что у нее есть ключи, которые где-то недалеко спрятаны, обычно в халате у нее находились, полагал, что возгорание быстро затухнет и пламя не распространится, поскольку осознавал, что в доме находятся и другие квартиры.

Уточняет, что у него имеется собственный ключ от квартиры, которым он и открыл и входную дверь по возвращению с рынка, но в то время пока он умывался мать спрятала его ключ и ему пришлось выйти из квартиры через окно своей спальни, которое так и осталось открытым, так как оно высоко и его нереально закрыть снаружи, при этом дверь между кухней и спальней тоже была открыта.

Впоследствии от соседей ему стало известно, что из квартиры мать вышла сама.

По поводу показаний на предварительном следствии ( т.1 л.д. 89-95,, т.2, л.д.100-104 ), оглашенных в судебном заседании пояснил, что эти показания он подписал не читая, так как был без очков и находился в возбужденном состоянии, явку с повинной подтверждает. Умысла на убийство матери не имел, так как ему ничего не мешало в таком случае избивать ее и дальше или поджечь находившуюся в квартире мебель чтобы она сгорела наверняка. У соседей ключей от их квартиры не было.

Кроме того, вина подсудимого Кучерова Г.И. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Кучеров Г.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время их словесной перепалки, мама сидела на кухне и когда он к ней подошел, она замахнулась на него костылем, и он понял, что она хотела его ударить, в связи с чем он озлобился, выхватил у нее костыль, и стал ей наносить множественные удары в область головы и тела, всего он нанес не менее 15 ударов, при этом он высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, говорил что прибьет её, а затем он бросил костыль на пол и хотел выйти из квартиры, однако дверь была заперта на ключ, а самого ключа не было, при этом сам он квартиру не запирал, это сделала его мама, и он понял, что она специально спрятала ключ от него.

Он разозлился еще больше от этого и требовал от матери отдать ему ключи, но в итоге он не смог добиться от нее, где находятся ключи, в результате чего, когда она пыталась подняться он её толкнул и она опять упала на пол, а он отошел к газовой плите и на горящую конфорку газовой плиты бросил свою рубашку, а затем еще два полотенца, висевших на кухне, выкрикивая при этом в адрес матери: «Да сгори ты, ….!», «Ты сгоришь вместе со своим домом «.

Далее он направился в свою комнату, открыл там окно и выпрыгнул на улицу (т. 1 л.д. 89-95).

По показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых потерпевшая пояснила о том, что Кучеров Г.И. приходится ей родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома в <адрес>, на кухне, когда туда из своей спальной комнаты вошел Кучеров Г.И. и стал что-то искать, открыв ящики со столовыми приборами, она стала выходить из кухни, однако, когда она была на пороге, Кучеров Г.И. оттащил её, за что именно, не помнит, она упала на пол на левый бок, отчего почувствовала сильную физическую боль.

Кучеров Г.И. взял её алюминиевый костыль, сломал его пополам и нанес указанным костылем ( нижней обломанной частью ) неоднократные удары ей в область головы, туловища, а затем обеими ногами он нанес ей несколько ударов в область груди и нижних конечностей.

После этого Кучеров Г.И., сказав : «Сейчас ты у меня будешь синем пламенем гореть, мамочка», снял с газовой плиты таз, в котором что-то кипело, и кинул два полотенца – одно маленькое, другое большое голубого цвета, на работающую газовую плиту, от чего полотенца загорелись, а Кучеров Г.И. ушел через окно в спальной комнате, оставив включенной конфорку газовой плиты и закрыв окно в кухне, чтобы ей не поступал воздух.

Во время начала возгорания квартиры она сначала лежала на кухне, на левом боку, где в тот момент находились её костыли, она уже не помнит, ей было плохо, она теряла сознание, однако, с трудом доползла до двери, ведущей на улицу, выползла из нее, где её обнаружили соседи, встать без посторонней помощи она не могла и была госпитализирована на носилках; полагает, что Кучеров Г.И. мог находиться в состоянии наркотического опьянения, так как ранее он себя так никогда не вел, полагает, что Кучеров Г.И. не хотел ее смерти, но с учетом всех обстоятельств допускает, что он мог желать ее смерти.

Ранее Кучеров Г.И. ей никогда не угрожал и насилия не применял, все это случилось впервые. Ссоры между ними случались, но Кучеров Г.И. всегда уходил от конфликта (т. 1 л.д. 214-221).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что после того как ее сын выпрыгнул в окно, она из-за большого скопления дыма чуть было не потеряла сознание, однако поползла по полу к шкафу в помещении кухни, где, достав из нижнего ящика ключ от двери, открыла ее и, выйдя в коридор общего пользования, стала молить о помощи соседей ( т.1, л.д.7-8).

По показаниям свидетеля Свидетель №5, с 2022 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и по роду службы ему известно, что Кучерова Г.И. злоупотребляет спиртными напитками., так по факту избиения своей матери и поджога квартиры по <адрес> в <адрес> Кучеров Г.И. был доставлен на опорный пункт полиции, где он отобрал у него явку с повинной относительно указанных событий. без какого-либо физического или морального давления. При этом свидетель подтвердил свои показания на досудебной стадии производства по уголовному делу /т. 1 л.д. 234-236/ относительно даты происшествия - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что проживает в одном доме с потерпевшей Потерпевший №1 и ее сыном Кучеровым Г.И., по адресу : <адрес>, в <адрес>. О взаимоотношениях в семье ФИО26 ей ничего неизвестно, но в один из дней после обеда она увидела, как люди помогали Потерпевший №1 выходить из дверей подъезда, обычно Потерпевший №1 ходила при помощи костылей, однако в тот момент она была без них. На улице Потерпевший №1 попросила принести ей воды и тряпочку, она вынесла для неё табуретку, усадила её, обмыла ей руки и ноги, она была испачкана, но не в копоти, при этом заметила, что ее правый глаз был опухший, также она увидела, что из входной двери квартиры Потерпевший №1 шел дым, однако в квартиру она, Холмецкая, не заходила, сама Потерпевший №1 ничего по поводу случившегося не поясняла, так как была очень расстроена; после чего прохожие вызвали для Потерпевший №1 скорую помощь.. Самого Кучерова Г.И. в тот день она не видела; подтвердила свои оглашенные показания /т. 1 л.д. 238-240/ в части даты событий - ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что действительно видела обгоревшую тряпку, которую на улицу выбросил кто-то из соседей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности начальника караула 1 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> в обеденное время в составе 5-6 сотрудников пожарной охраны он прибыл по вызову, пожилая женщина уже находилась на улице, на ней были телесные повреждения, рядом с ней были соседи. Квартира, расположенная на первом этаже, была открыта, там было легкое задымление, соседи этой женщины потушили пожар водой и поэтому на момент их приезда на печке и на полу тлела ветошь, которую они залили водой. Со слов женщины это сделал ее сын, поджег тряпки, ветошь, закрыл квартиру и ушел.

По показаниям свидетеля Свидетель №12, он является заведующим нейрохирургическим отделением Кисловодской городской больницы, по обстоятельствам данного уголовного дела, исходя из записей в медицинской карте стационарного больного Потерпевший №1, может пояснить, что Потерпевший №1 – это мать подсудимого, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в стационар и, как указано в карте « избитая, кем не уточняется, сознание не теряла, не падала, обратилась в связи с множественными кровоподтеками на теле».

В ходе обследования ФИО12 по поводу обнаруженных у нее на лице, голове и теле множественных кровоподтеков и жалоб на головные боли травматических изменений головы и лицевого черепа не выявлено, назначено лечение обезболивающими препаратами, ЗЧМТ у потерпевшей не подтвердилась. Она не проходила лечение в травматологическом отделении, поскольку у нее не было серьезных травм.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она совместно с фельдшером Свидетель №6 приехали по вызову по адресу: <адрес>, в дом не заходили, производили осмотр потерпевшей во дворе, так как в доме работали пожарные, в доме было задымление, сгорела тряпка, которая впоследствии лежала на улице. Со слов потерпевшей ей стало известно о том, что ее избил сын, закрыл её в комнате, поджог и ушел, она доползла до дверей, кое-как её открыла и позвала соседей, которые ей оказали помощь. У потерпевшей на видимых частях тела были телесные повреждения, они оказали ей необходимую помощь, а затем на носилках поместили в автомобиль и доставили в больницу

После обозрения карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 свидетель пояснила, что данные события имели место ДД.ММ.ГГГГ, они осматривали потерпевшую уже в машине, на ней было множество гематом и ссадин.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности старшего пожарного 1 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, летом 2023 года на двух автомобилях совместно с другими сотрудниками они приехали по адресу: <адрес>, где на улице на стуле сидела женщина, вся в синяках, гематомах однако, после чего они зашли в квартиру, пламени уже не было, к их приезду оно было потушено, но было сильное задымление, на кухне прямо от входа находилась печка, на которой лежали ветошь, полотенце, они тлели, от них шел дым.

Свидетель пояснил, что они приехали на место спустя 5-7 минут после вызова, не подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т. 2, л.д. 61-64) в той части, что сын потерпевшей выпивал, избил потерпевшую и выпрыгнул через окно, так как ему об этом ничего неизвестно и он таких показаний не давал.

По показаниям свидетеля ФИО15, летом 2023 года в числе других сотрудников МЧС, он приехал по вызову на пожар по адресу: <адрес>, в помещение не заходил, так как работал на линии, производил боевое развертывание,, однако оборудование не пригодилось, так как пожар уже был потушен. Во дворе он видел пожилую женщину, сидевшую на стуле, которая была в плачевном состоянии, на ней были синяки. По словам жильцов этого дома, а также пояснений самой женщины к этому был причастен ее сын, самостоятельно она не могла встать со стула и они отнесли ее в карету скорой помощи на мягких носилках. Со слов коллег ему стало известно, что горела ветошь в районе газовой плиты, к их приезду она находилась в тлеющем состоянии, но оставалось задымление, пахло гарью.

Вина подсудимого также подтверждается и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения :

    показаниями свидетеля Свидетель №4, в которых свидетель пояснил, что является родным братом Кучерова Г.И., а Потерпевший №1 является их матерью, которая проживала по адресу: <адрес>, вместе с братом, который инициировал с нею конфликты и полагает, что причиной такого агрессивного поведения явилось то, что Потерпевший №1 переписала свою долю в квартире на него, Свидетель №4

    ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от своих родственников ему стало известно о том. что Потерпевший №1 находится в больнице, он прилетел в <адрес>, где от своей матери узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Кучеров Г.И. стал наносить ей удары алюминиевым костылем в область головы и туловища, а также бить ее ногами по груди и по ногам, а после полученных телесных повреждений, когда она лежала на полу в кухне, Кучеров Г.И. закрыл там окно и бросил на включенную газовую конфорку два полотенца, в результате чего началось возгорание, при этом Потерпевший №1, оставаясь на полу, не смогла встать, начала задыхаться, а Кучеров Г.И. в этот момент покинул квартиру через окно в своей комнате; Потерпевший №1 доползла до двери квартиры, и выползла на улицу, где её обнаружили соседи. /т.1 л.д. 225-228/;

    показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он состоит в должности фельдшера ГБУЗ СК Пятигорская МССМП (Кисловодский филиал), ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи он прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружено задымление, там на улице находилась Потерпевший №1, на ее теле при осмотре были обнаружены множественные подкожные гематомы, она жаловалась на головокружение, тошноту, головную боль, пояснила, что её избил её сын Кучеров Г.И., вместе с которым она проживает, после чего на газовой плите в кухне он устроил поджог и покинул квартиру, а ей оказали помощь соседи. По окончании осмотра Потерпевший №1 была госпитализирована в Кисловодскую городскую больницу» /т.2 л.д. 53-56/;

    показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он состоит в должности начальника караула 1 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в <адрес>, было обнаружено задымление и установлено, что источник задымления находился на кухне, а именно лежавшая на поверхности газовой плиты ветошь и тряпки, которые на момент прибытия пожарной команды продолжали тлеть, однако самого пламени уже не было, поскольку возгорание было потушено до прибытия пожарной команды, конфорки газовой плиты были перекрыты. Было установлено, что хозяйкой квартиры является Потерпевший №1, которая находилась на улице, была в сильно избитом состоянии и пояснила, что её избил сын, устроил поджег на кухне, оставил ее в квартире одну и вылез из квартиры через окно /т.2 л.д. 57-60/;

    показаниями свидетеля Сёмкина К.И., из которых следует, что он состоит в должности водителя 1 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов диспетчеру поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>, в составе 1 отделения 1 ПСЧ он выехал по данному адресу, путем осуществления разведки местности было обнаружено задымление в <адрес>, источником которого были ветошь и тряпки, лежавшие на газовой плите на кухне, которые к моменту их прибытия находились в тлеющем состоянии, самого пламени уже не было, хозяйка квартиры Потерпевший №1 сидела на улице в сильно избитом состоянии, пояснила, что ее избил сын, устроил поджег на кухне и вылез через окно /т.2 л.д. 65-68/;

показаниями свидетеля Свидетель №10, состоящего в должности пожарного 1 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ставропольскому, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выезде по вызову о пожаре, по адресу: <адрес>, было установлено, что задымление произошло на кухне в <адрес>, к моменту их прибытия на поверхности газовой плиты находились тлеющие тряпки, пламени уже не было, возгорание было потушено до их прибытия, они дополнительно залили водой тлеющую ветошь, перекрыли конфорки газовой плиты; со слов хозяйки квартиры Потерпевший №1, находящейся на улице, ее избил сын, устроил поджог на кухне и покинул ее через окно/т.2 л.д. 73-76/;

показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что с апреля 2020 года по сентябрь 2023 года он состоял в должности врача-травматолога ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница»; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов бригадой скорой помощи в больницу была доставлена Потерпевший №1, у которой были обнаружены множественные подкожные гематомы различной давности и степени выраженности, в том числе обширный кровоподтек в лобной области справа, кровоподтеки в орбитальныой области, кровоподтеки в области губы, кровоподтеки в области предплечий, ягодиц, однако причин получения травм ему лично она не называла, не хотела об этом говорить. сама Потерпевший №1 на момент осмотра находилась в сознании, на вопросы отвечала четко, незамедлительно, внезапной потери сознания у нее не происходило. На момент первичного осмотра, проводимого им, состояние Потерпевший №1 расценивалось как средней степени тяжести, она жаловалась на боли в голове, слабость, головокружение (т.2 л.д. 81-84).

Протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы также подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, вход в которую осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, слева при входе в квартиру находится костыль серого цвета, прямо от входа в квартиру, рядом со шкафом - еще пара костылей; слева от кухонной мебели расположена белая газовая печь, покрытая сажей и продуктами горения ; изъяты : металлический костыль, пара кроссовок, бумажный конверт со следами горения с газовой печи, след обуви, полученный с поверхности подоконника, следы пальцев рук, смывы на марлевый тампон, произведенные с окна комнаты /т. 1 л.д. 114-124/.

Относительно изъятых с места происшествия предметов и следов проведены судебные экспертизы, выводы которых изложены в следующих заключениях :

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности обугленных частиц (продуктов горения), следовых количеств горюче-смазочных материалов и легко-воспламеняющихся жидкостей не обнаружено /т. 1 л.д. 150-151/;

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что очаг возгорания, располагался на верхней части газовой плиты и непосредственной причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие источника открытого огня в виде пламени горящей спички (зажигалки) или подобного по мощности источника /т. 1 л.д. 158-161/;

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки обнаружен след овальной формы с наибольшими размерами сторон 200х295; судя по форме, виду рельефного рисунка, взаиморасположению элементов в следе, можно предположить, что он оставлен спортивной обувью, вероятно кроссовками;

след оставлен обувью, предоставленной на исследование, совпадение как по общим, так и по частным признакам /т. 1 л.д. 169-175/;

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: костыль, выполненный из металлического материала светло-серого цвета, оснащенный деревянной круглой рукояткой и подплечником из полимерного материала светло-серого цвета, имеющий множество потертостей и царапин, кроссовки из ткани серого цвета с продольными цветными полосами по бокам, подошва выполнена из упругого полимерного материала белого цвета, кроссовки в сильно загрязненном состоянии /т. 2 л.д. 85-89/.

В отношении потерпевшей проведена судебно-медицинская экспертиза, заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, гематомы мягких тканей левой голени, которые образовались в результате многократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью контакта, индивидуальные свойства которого не отобразились, что, в свою очередь, повлекло согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель /т. 1 л.д. 53-54;;

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеров Г.И. сознался в том, что он, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своей матерью схватил полотенце и бросил его на плиту, после чего покинул квартиру /т. 1 л.д. 128-130/.

    С учетом оценки каждого доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Оценив показания свидетелей обвинения, как данных в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №13,В. и Свидетель №4, поскольку они носят последовательный характер, подтверждаются другими доказательствами, в том числе объяснениями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия.

     Показания свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №10, ФИО16, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №6 суд считает правдивыми лишь в части того, что они были свидетелями того, что на месте происшествия находилась потерпевшая с признаками физического насилия, самостоятельно передвигаться не могла, сотрудниками станции скорой медицинской помощи она транспортирована в городскую больницу, на газовой плите в ее квартире была тлеющая ветошь и сохранялось задымление в квартире.

    В остальном показания указанных свидетелей о том, что со слов соседей и самой потерпевшей, ее сын Кучеров Г.И. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно конфликтует со своей матерью и причиняет ей телесные повреждения, а в тот день он забрал у нее кошелек, ключи и после учиненного им пожара на кухне, запер ее в квартире, опровергаются объяснениями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых потерпевшая пояснила, что ранее случаев применения к ней насилия со стороны сына не было, что квартиру она открыла имевшимися у нее ключами, а о том, что Кучеров Г.И. ее запер в квартире, забрал ключи и кошелек она таких показаний вообще не давала, показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего показания потерпевшей, так как обстоятельства случившегося ему стали известны со слов его матери Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, проживающей в соседней квартире и находившейся рядом с потерпевшей до приезда сотрудников МЧС и бригады скорой медицинской помощи, о том, что Потерпевший №1 по поводу случившегося ничего не рассказывала, так как была сильно расстроена, показаниями свидетеля Свидетель №12, заведующего нейрохирургического отделения ГБУЗ СК « Кисловодская городская больница « и свидетеля Свидетель №13 о том, что потерпевшая лишь поясняла, что была избита, но кем не уточняла и говорить на эту тему не желала, показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании не подтвердил в этой части свои показания на предварительном следствии, которые в виде шаблона внесены и в его протокол допроса, пояснив, что он таких показаний не давал, поскольку ему не было известны эти обстоятельства, протокол допроса подписывал в спешке и не обратил внимания на его содержание в этой части.

     Другие свидетели из числа соседей потерпевшей по делу не установлены и не допрошены. Таким образом, показания указанных свидетелей в этой части противоречат изложенной потерпевшей Потерпевший №1 версии событий ДД.ММ.ГГГГ и как несоответствующие действительности не принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

      Исследовав в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, относящиеся к объему обвинения, установленному судом, суд считает их достоверными, поскольку ее показания нашли свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме причинения обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, показаниях вышеуказанных свидетелей обвинения, которые в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства о том, что в ходе конфликта потерпевшая была избита своим сыном Кучеровым Г.И., в результате чего ей были причинены телесные повреждения, что подсудимый бросил на включенную конфорку газовой плиты два полотенца, от которых произошло возгорание, при этом словесно высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, а затем покинул квартиру, оставив ее одну.

Однако, показания потерпевшей в той части, что она теряла сознание, как отражено в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 214-221 ) противоречат ее собственным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Потерпевший №1 пояснила, что «чуть было не потеряла сознание из-за большого скопления дыма «, то есть сознания не теряла, показаниям свидетеля Свидетель №12, что согласно записей в медицинской карте потерпевшая была избита, но сознания не теряла, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого содержится аналогичная запись.

     Объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с соблюдением требований части 1.1 ст.144 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в качестве иных документов, признаются допустимого доказательствами по уголовному делу.

    Протоколы следственных действий составлены с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Заключения судебных экспертиз по делу соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ. они выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертов научно обоснованы, не противоречивы, содержат в себе ответы на все поставленные вопросы,

Между тем, рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся поводом к возбуждению уголовного дела, и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки, перекопированный на липкую ленту с банки из-под окурков в комнате №, то есть на месте происшествия, не пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 182-183), не подтверждающий и не опровергающий обвинение подсудимого, подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу на основании ч.1 ст. 75 УПК РФ, так как не отвечают требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ.

    Протокол явки с повинной Кучерова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к доказательствам по делу в качестве иного документа на основании ст.84 УПК РФ, полученный с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, который подсудимый в судебном заседании подтвердил, признается судом допустимым доказательством.

Показания Кучерова Г.И. на досудебной стадии судопроизводства в части употребления алкоголя до совершения преступления, относительно конкретного содержания высказанных потерпевшей угроз убийством, количества нанесенных потерпевшей ударов, то есть не менее 15 ударов металлическим костылем по голове и иным частям тела, не менее двух ударов босыми ногами в область ее груди и нижних конечностей, которые подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого отражено множество кровоподтеков : в лобной и скуловой области, на плечах и предплечьях с двух сторон, на передней поверхности грудной клетки, в лопаточно-подлопаточных областях справа и слева, в ягодичной области, в области стоп и голени, что в общей сложности и составляет указанное ФИО2 количество нанесенных им ударов, показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 и поэтому его показания в этой части являются правдивыми, а показания в суде относительно указанных обстоятельств – не соответствующими действительности.

Оценив показания Кучерова Г.И. в статусе подозреваемого и обвиняемого в остальной части \ сводящиеся к тому, что он предпринял все меры чтобы довести свой умысел на убийство Потерпевший №1. до конца, то есть убедился что пламя разгорелось, что появилось сильное задымление и стены начали коптиться, что уходя, окна закрыл и твердо был убежден, что мать самостоятельно, без подручных средств из квартиры не выберется, которые он в судебном заседании не подтвердил, суд находит их не соответствующими действительности, так как они опровергаются последующими показаниями подсудимого в судебном заседании, что он выпрыгнул на улицу через открытое окно в спальной комнате, оставив окно открытым, при этом межкомнатные двери все были открыты, не вышел из квартиры через дверь, так как ключи находились у матери ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отмечено следов копоти на стенах квартиры, а лишь обнаружены следы горения и сажи на самой плите, о состояние окон (открыты или закрыты ) не указано.

Суд доверяет показаниям подсудимого Кучерова Г.И. в судебном заседании в части мотива и повода к совершения преступления, факта причинения им телесных повреждений потерпевшей и учинения возгорания в квартире, высказанных в адрес Потерпевший №1 угроз убийством, и отсутствии у него умысла на лишение жизни своей матери, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы обвинения, что подсудимый, предвидя неизбежность смерти Потерпевший №1 и желая ее наступления, специально закрыл квартиру, забрал ключи и при наличии учиненного поджога оставил потерпевшую в закрытом помещении, отчего последняя, не имея возможности самостоятельно передвигаться, могла угореть в созданных условиях, суд находит несостоятельными, основанными на предположениях.

Показания подсудимого о нахождении ключей от квартиры у потерпевшей и ее возможности с учетом физического состояния самостоятельно выбраться из нее согласуются с объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее имелись ключи от квартиры, которыми она и воспользовалась, самостоятельно выбралась из квартиры, с показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 открыла дверь и выбралась из квартиры, где позвала на помощь соседей,

Обвинение в той части, что на плиту было брошено подсудимым не только два полотенца, но и рубашка, противоречат последовательными объяснениями и показаниям ФИО12, что предметами возгорания являлись только два полотенца, поэтому из обвинения подлежит исключению указанная рубашка.

     По смыслу закона, разъясненному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

    При решении вопроса о направленности умысла Кучерова Г.И., суд исходит из совокупности всех установленных им обстоятельств.

В своих показаниях потерпевшая пояснила, что между нею и ее сыном Кучеровым Г.И. случались ссоры, но при этом он никогда физическое насилие к ней не применял и убийством не угрожал. Считает. что в данной ситуации сын не хотел ее смерти, но только с учетом обстоятельств произошедшего она может предполагать обратное.

Подсудимый ссылается на то, что при наличии умысла на причинение смерти Потерпевший №1, с которой они находились в квартире вдвоем, ему ничто не мешало в таком случае для получения желаемого результата продолжать ее избивать или организовать такой поджог, чтобы потерпевшая в квартире сгорела наверняка, но он этого не сделал, а, бросив полотенца на горящую конфорку был убежден, что особого возгорания не будет, а также оставил открытым окно в спальной комнате, через которое выпрыгнул на улицу и кроме того мать находилась в квартире и могла выбраться из квартиры, находясь в сознании и имея ключи от нее.

Суд также учитывает, что сила ударов в жизненно важный орган – голову потерпевшей носила незначительный характер, явно не направленный на лишение жизни Потерпевший №1, так как повлекли за собой только ушибы мягких тканей головы, а выставленный фельдшером станции скорой медицинской помощи предварительный диагноз – « Закрытая черепно-мозговая травма « по результатам стационарного обследования не подтвердился.

Нанесение ударов потерпевшей со стороны подсудимого не повлекло за собой тяжких последствий.

Доводы обвинения, что смертельный исход Потерпевший №1 не наступил по независящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду своевременного тушения пожара, и своевременного оказания медицинской помощи Потерпевший №1 прибывшими на место происшествия сотрудниками пожарной части и скорой медицинской помощи своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 из квартиры вышла, ее поддерживали соседи, она была в сознании, контактна и до приезда скорой помощи сидела на стуле во дворе дома.

Свидетели из числа сотрудников МЧС пояснили, что по их приезду через несколько минут после вызова, тушить ничего не пришлось, так как на газовой плите лишь тлела ветошь, которую они из ковша залили водой, а обгоревшая тряпка лежала на улице, так как ее выбросил кто-то из соседей до их приезда, то есть возгорание было потушено не сотрудниками МЧС, а соседями, и уже после того, как из квартиры самостоятельно выбралась Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия и показаний свидетелей возгорание вещей на плите носило локальный характер, то есть его распространения на мебель или находящиеся в квартире вещи и предметы не произошло, при этом по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в следах горения горюче-смазочных материалов и легко-воспламеняющихся жидкостей не обнаружено, то есть подсудимый не применял дополнительных средств с целью сжечь квартиру вместе с Потерпевший №1, чем угрожал потерпевшей.

Диагностированные у потерпевшей телесные повреждения, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, носили характер легкого вреда здоровью, то есть не угрожали жизни Потерпевший №1, в том числе и в случае несвоевременного оказания ей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы обвинения о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти Потерпевший №1, поскольку анализ всей совокупности исследованных доказательств свидетельствовал о том, что если бы у Кучерова Г.И. имелся прямой умысел на причинение смерти потерпевшей, то какие-либо препятствия для его реализации отсутствовали: подсудимый и потерпевшая в квартире были одни, металлический костыль находился в руках подсудимого, его действия никем не пресекались, сопротивления потерпевшая не могла ему оказать в силу своей физической слабости, в квартире находились вещи, с помощью которых было возможно действительно поджечь квартиру и таким способом лишить жизни Потерпевший №1 Однако, подсудимый не желал достижения такого результата и поэтому прекратил свои действия по избиению потерпевшей самостоятельно, но в подкрепление реальности своих угроз убийством устроил возгорание на газовой плите, которое за пределы поверхности плиты не распространилось, при этом оставил открытым окно в своей комнате.

С учетом отсутствия у подсудимого прямого умысла на убийство Кучеров Г.И. должен нести ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

Исходя из совокупности приведенных доказательств судом достоверно установлено, что Кучеров Г.И. в ходе конфликта с Потерпевший №1 умышленно нанес ей многократные удары металлическим костылем и ногами по голове и различным частям тела, а также угрожал ей убийством, в подтверждение чего учинил поджог вещей в квартире.

Эти действия Кучерова Г.И. потерпевшей были восприняты как реальная угроза ее жизни, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, так как осужденный был агрессивно настроен, сильнее ее физически, возможности противостоять ему она не имела.

    Мотивом к совершению каждого из преступлений при обстоятельствах, установленных судом, послужили неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, сложившиеся за некоторое время до указанных событий, поводом к конфликту – бытовые разногласия.

    Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд находит, что предложенная органами предварительного следствия квалификация действий Кучерова Г.И. как покушение на убийство Потерпевший №1, не нашла своего подтверждения, а установленные судом обстоятельства дела дают суду основания переквалифицировать действия подсудимого на другие нормы уголовного закона, что не влечет нарушение прав подсудимого и требований ст. 252 УПК РФ.

    Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кучеров Г.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не обнаруживалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Кучеров Г.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Кучеров Г.И. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кучеров Г.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии (т. 2 л.д. 34-37).

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров и психологов у суда не имеется, поэтому суд, в том числе, с учетом выводов комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебных заседаниях, материалов, характеризующих его личность, признает его вменяемым относительно совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Кучерова Г.И. с ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п.»в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ поскольку действия подсудимого заключались в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия « нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как вред здоровью потерпевшей сопряжен с применением подсудимым в качестве орудия преступления металлического костыля.

Учитывая, что в момент совершения преступлений Кучеров Г.И. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, то оснований для иной квалификации его действий также не усматривается.

    В соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кучерову Г.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Кучерова Г.И., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, которая учитываются при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

    Отсутствие судимости, полное признание вины в судебном заседании, возраст подсудимого, ему исполнилось 62 года, а также тот факт, что он на учете у врача-нарколога не состоит суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания за оба преступления.

Судом не установлено в действиях подсудимого активного способствование раскрытию и расследованию преступления, а его признательные показания в ходе предварительного следствия к таким обстоятельствам не относятся.

    Суд не признает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение и способствовало совершению преступления Кучеровым Г.И. в судебном заседании не получены.

Исходя из показаний потерпевшей и подсудимого, определяющей причиной к совершению преступления послужили неприязненные отношения между ними, сложившиеся примерно за год до случившегося вследствие того, что подсудимый был недоволен действиями потерпевшей, передавшей свою долю в праве собственности на квартиру его брату Свидетель №4, и был не согласен с порядком распределения общих денежных средств, что периодически порождало конфликтные ситуации даже по малозначительному поводу, как в настоящем случае.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу также не установлено, в связи с чем, исходя из требований ч.1 ст.56 УК РФ, подсудимому, совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, то есть необходимостью соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление подсудимого Кучерова Г.И. возможно наказанием за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

     В связи с тем, что Кучеров Г.И. не предпринимал каких-либо мер к возмещению ущерба или к заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением, исключается возможность его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Кучерова Г.И. и прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям судом не установлено.

В силу ст. 20 УК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.115, ст.119 УК РФ, не относятся к уголовным делам частного обвинения, то есть при отсутствии жалобы потерпевшей прекращению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кучерова Г.И., который осуждается настоящим приговором к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке, предусмотренном ч.2 ст.49 УИК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания Кучерова Г.И. под стражей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а остальные надлежит передать законному владельцу.

По данному уголовному делу понесены судебные расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в связи с участием в рассмотрении уголовного дела судом по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, о возмещении которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.»░» ░.2 ░░.115, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ :

░░ ░.»░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01(░░░░ ) ░░░ 06(░░░░░ ) ░░░░░░░ ;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01(░░░░ ) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02(░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░