Решение по делу № 2-960/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-960/17

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

17 января 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Амошевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Коваленко И.В. к Коваленко В.Ю. о признании права собственности на квартиру,

                                              У с т а н о в и л:

Коваленко И.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что в период с 20 апреля 2007 г. по 27 июля 2009 г. состояла с ответчиком в браке.

До вступления в брак, 21 января 2005 г. получила в наследство ***, которую продала 18 апреля 2005 г. за 500 000 рублей.

11 октября 2005 г. продала принадлежавшую ей (истцу), *** за 350 000 рублей.

10 марта 2006 г. на полученные от продажи квартир деньги купила ***, которую продала 17 октября 2006 г. за 1 200 000 рублей.

09 августа 2007 г., в период брака с ответчиком на деньги, полученные от продажи квартир, а также на личные средства, имевшиеся до вступления в брак с ответчиком, купила квартиру *** в доме по *** за 1 200 000 рублей. Указанная квартира не являлась общим имуществом супругов, так как приобреталась на ее ( истца) личные средства.

10 сентября 2015 г. Управление Росреестра по Амурской области приостановило регистрацию перехода права собственности на *** в связи с отсутствием документа, подтверждающего, что данная квартира является ее (истца) личной собственностью.

Истец требует: признать за ней право собственности на ***.

В судебном заседании истец и ее представитель высказывали те же доводы.

Истец пояснила, что первоначально договор купли-продажи спорной квартиры был заключен до брака в 2006 г., но сделка не прошла государственную регистрацию из-за отсутствия у продавца необходимых документов.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику по месту его регистрации неоднократно направлялись уведомления о явке в суд. Данные уведомления ответчиком не получены ввиду невыполнения действий, необходимых для получения корреспонденции.

Учитывая изложенное, возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в 21 января 2005 г. Коваленко И.В. (ранее – Нестеренко) в наследство была получена ***. Данную квартиру истец по договору от 18 апреля 2005 г. продала за 500 000 рублей.

По договору от 11 октября 2005 г. истец продала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру по адресу *** за 350 000 рублей.

По договору от 10 марта 2006 г. Коваленко И.В. купила квартиру по адресу *** за 900 000 рублей.

При обстоятельствах, указанных выше, суд считает обоснованными доводы истца о том, что *** она приобрела на личные средства. Эти доводы материалами дела не опровергаются. Доказательства, подтверждающие опровержение этих доводов, ответчик суду не представил.

17 октября 2006 г. Коваленко И.В. продала принадлежавшую ей *** за 900 000 рублей.

Судом установлено, что 19 октября 2006 г. между ТП ( Продавец) и Коваленко И.В. ( ранее Нестеренко) был подписан договор, согласно которому ТП продала Коваленко И.В. *** за 1 200 000 рублей.

Согласно договору, деньги за проданную квартиру получены до подписания договора.

Данный договор не был реализован, поскольку Управлением Росреестра по Амурской области был дан отказ в государственной регистрации сделки и перехода прав по данной сделки. Мотивом отказа государственной регистрации являлся от факт, что сторонами сделки не были предоставлены документы, подтверждающие законность перепланировки и переустройства квартиры.

Суд отмечает, что договор от 19 октября 2006 г. и передача продавцу денег по данному договору осуществлялись до вступления истца в брак с Коваленко В.Ю.

Из материалов дела усматривается, что после оформления документов по перепланировке и переустройству квартиры, в период брака с ответчиком, 09 августа 2007 г. ТП и Коваленко И.В. вновь подписали договор купли-продажи ***. В этом договоре также, как и в договоре от 19 октября 2006 г., указывалось, что деньги в уплату стоимости квартиры переданы до заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Исследовав совокупность доказательств, представленных истцом, суд считает обоснованными ее доводы о том, что для покупки спорной квартиры были использованы ее личные денежные средства, имеющиеся до брака с ответчиком.

Эти доводы ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, *** не является общим имуществом сторон, приобретенным на средства семейного бюджета.

10 сентября 2015 г. Управление Росреестра по Амурской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации перехода права на спорную квартиру по причине отсутствия документов, подтверждающих, что спорная квартира является личной собственностью Коваленко И.В.

Учитывая, что спорное имущество было приобретено истцом в период брака, суд считает обоснованными доводы истца о том, что в связи с обстоятельствами, на которые истец ссылается, возникла неопределенность правового статуса квартиры, что может повлечь нарушение законных прав и интересов истца.

Заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Иск предъявлен истцом с целью определения правового статуса объекта. В связи с этим суд считает Коваленко В.Ю. формальным ответчиком. Доказательств, подтверждающих, что Коваленко В.Ю. оспаривал право собственности истца на квартиру, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Коваленко В.Ю. расходов истца по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Коваленко Ирины Витальевны на ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 20 января 2016 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято _____________________ 2016 г.

Судья                                Бережнова