Решение по делу № 1-284/2022 от 27.01.2022

№                        Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бондаренко Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: Зоболева В.А.

адвоката: Троц Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зоболева Виктора Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у Зоболева, подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающему об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и, желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут, находясь у дома по адресу: ...., Зоболев начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 16 минут по адресу .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Зоболева, и ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты составлен протокол об отстранении его от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: ...., Зоболев прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», согласно результатам которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 324 мг/л, т.е. установлено алкогольное опьянение.

Таким образом, Зоболев, подвергнутый административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомляемом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

Зоболев свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Зоболеву разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, письменными доказательствами: рапортом ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспотрным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, тест-чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом .... от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений, согласно которому Зоболев ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Действия Зоболева суд квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Зоболеву, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснений, подсудимый занимал в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую его позицию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, который на момент совершения преступления не был судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд принимает решение о назначении Зоболеву наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. Зоболев является трудоспособным, имеет гражданство РФ, на момент вынесения приговора имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, Зоболев не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Зоболеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Зоболев, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Зоболев по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зоболева Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Зоболеву В.А. окончательное наказание, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента освобождения Зоболева В.А.

Возложить на осужденного Зоболева В.А. обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ему необходимо не позднее 10 суток со дня получения копии приговора получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Зоболеву В.А. разъясняется, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения Зоболеву В.А., в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы

Зоболева В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                      М.Г. Новикова