Решение по делу № 12-24/2021 от 02.03.2021

Дело №12-24/2021

УИД 21RS00-01-2021-000333-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2021 года                                      г. Шумерля

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Сливницына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Ивана Владимировича на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. Федоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров И.В. обжаловал его в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, прося отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована тем, что "___" ___________ г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Яковлевым Н.И. было вынесено постановление № ___________ в отношении Федорова И.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данной статье говорится о нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. На данном участке дороги не было знаков, запрещающих выезд на встречную полосу. Кроме того, транспортное средство Федорова И.В. находилось на обочине в неподвижном состоянии, в связи в тем, что он попал в ДТП из-за недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем свидетельствует акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от "___" ___________ г., составленный инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» Яковлевым Н.И. В том, что транспортное средство Федорова И.В. находилось на обочине его вины нет, так как оно оказалось там в результате ДТП. При таких обстоятельствах считает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит суд отменить постановление № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении в отношении Федорова И.В. и дело производством прекратить.

В судебном заседании Федоров И.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. около 07 часов 00 минут на автомобильной дороге «Чебоксары-Сурское» 99 км.+750 м., Федоров И.В., управляя транспортным средством «_____________», государственный регистрационный знак № ___________, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание на крышу кузова транспортного средства, тем самым нарушив нормы пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 указанных Правил, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.., 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. № ___________ Федоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Федоровым И.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательства по делу, собранных в соответствии с законом, согласующихся между собой и подтверждающих вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. Обстоятельств, свидетельствующих о соответствии действий Федорова И.В. установленным нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при установленных по делу фактических обстоятельствах, должностное лицо обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Федорова И.В. нарушений норм Правил дорожного движения Российской Федерации и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Федорова И.В. об отсутствии состава административного правонарушения исходя из того, что ДТП произошло вследствие заноса из-за имеющейся на дороге колейности, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 10.1 названных правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от "___" ___________ г., приложенный к жалобе, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела. Не влияют на правильность квалификации действий Федорова И.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недостатки дорожного полотна, на которые в жалобе ссылается привлекаемое лицо, поскольку в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, Федоровым И.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлияли на законность привлечения Федорова И.В. к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. № ___________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении Федорова Ивана Владимировича - оставить без изменения, жалобу Федорова Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                             Сливницына Н.В.