Решение по делу № 2-6968/2016 от 09.09.2016

       РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                      09 ноября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Кама-Центр» к ООО «АГНЕР», ААА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Кама-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АГНЕР», ААА о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата>. между ООО ТД «Кама-Центр» и ООО «АГНЕР» был заключен договор поставки <№ обезличен>, в соответствии с которым ООО ТД «Кама-Центр» (поставщик) передает в собственность ООО «АГНЕР» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины.

Как указал истец, согласно п.2.2 договора поставки, оплата производится покупателем согласно дополнительному соглашению <№ обезличен> к договору. В дополнительном соглашении <№ обезличен> от 26.05.2016г. стороны установили следующий порядок оплаты: 30% предоплата и 70% отсрочки платежа сроком на 15 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

По утверждению истца, <дата>. ООО «АГНЕР» произвело предоплату в размере 850000 руб., в этот же день истец отгрузило в адрес покупателя продукцию (шины) на общую сумму в размере 3065873 руб. 03 коп., то есть до 17.06.2016г. ответчик должен был оплатить сумму в размере 2215873 руб. 03 коп.

Кроме того, как указано в иске, <дата> истец и ААА, являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «АГНЕР», заключили договор поручительства <№ обезличен>, согласно которому ААА обязался нести солидарную ответственность с ООО «АГНЕР» за исполнение обязательств по договору поставки <№ обезличен> от <дата>., в том числе и в случае неисполнения ООО «АГНЕР» своих обязательств по договору поставки, возврат основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики своих обязательств по договору не исполнили, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2275123 руб. 14 коп., из них: 2215873 руб. 03 коп. - сумма задолженности по оплате поставленной продукции (основной долг), 59250 руб. 11 коп. - сумма процентов.

Представить истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «АГНЕР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками по месту нахождения юридического лица, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Ответчик ААА, который также является единственным учредителем и генеральным директором ООО «АГНЕР», что следует из выписки из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

На основании изложенного, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В ходе судебного слушания было установлено, что 26.05.2016г. между ООО ТД «Кама-Центр» и ООО «АГНЕР» был заключен договор поставки <№ обезличен>, в соответствии с которым ООО ТД «Кама-Центр» (поставщик) передает в собственность ООО «АГНЕР» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные шины.

Согласно п.2.2 договора поставки, оплата производится покупателем согласно дополнительному соглашению <№ обезличен> к договору.

В дополнительном соглашении <№ обезличен> от <дата>. стороны установили следующий порядок оплаты: 30% предоплата и 70% отсрочки платежа сроком на 15 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

<дата>. ООО «АГНЕР» произвело предоплату в размере 850000 руб., что подтверждено платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

Как следует из товарной накладной <№ обезличен> от <дата> ООО ТД «Кама-Центр» отгрузило ООО «АГНЕР» товара на общую сумму 3065873 руб. Данный груз был принят ООО «АГНЕР» 03.06.2016г., что подтверждено подписью генерального директора ААА в накладной о принятии груза.

Таким образом, ООО «АГНЕР» в срок до <дата>. обязано было произвести оплату по договору поставки в размере 2215873 руб.

Согласно п.7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

<дата>. ООО ТД «Кама-Центр» и ААА, являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «АГНЕР», заключили договор поручительства <№ обезличен>, согласно которому ААА обязался нести солидарную ответственность с ООО «АГНЕР» за исполнение обязательств по договору поставки <№ обезличен> от <дата>., в том числе и в случае неисполнения ООО «АГНЕР» своих обязательств по договору поставки, возврат основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

<дата> истцом в адреса ответчиков направлены письменные претензии с просьбой в течение 7 дней с даты получения претензии оплатить задолженность и проценты в размере 2275123 руб. 14 коп.: 2215873 руб. - основной долг и 59250,11 руб. - проценты.

Однако, по утверждению истца, ответчики свои обязательства не исполнили, денежные средства не оплатили, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ТД «Кама-Центр» о взыскании с ответчика в солидарном порядке суммы задолженности по оплате поставленной продукции (основной долг) в размере 2215873 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, в связи с просрочкой оплаты ООО «АГНЕР» оплаты, по состоянию на <дата>., исходя из суммы задолженности в размере 2215873 руб., процентной ставки в период просрочки с 18.06.2016г. по 14.07.2016г. (27 дней) - 8,24%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (17 дней) - 7,52%, что составляет 21476,41 руб., суд считает его верным, в связи с чем кладет его в основу судебного решения.

Ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, по состоянию на 31.07.2016г., исходя из суммы задолженности в размере 2215873 руб., процентной ставки в период просрочки с 03.06.2016г. по 13.06.2016г. (10 дней) - 11%, с 14.06.2016г. по 31.07.2016г. (48 дней) - 10,5%, что составляет 37773,70 руб., суд считает его верным, в связи с чем кладет его в основу судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в солидарном порядке процентов в общей сумме 59250 руб. 11 коп. При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД «Кама-Центр» - удовлетворить.

Взыскать ООО «АГНЕР» и ААА солидарно в пользу ООО ТД «Кама-Центр» денежные средства в размере 2275123 руб. 11 коп., из них: 2215873 руб. - сумма задолженности по оплате поставленной продукции, 59250,11 руб. - проценты.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2016г.