Решение по делу № 2-194/2017 от 10.01.2017

Дело № 2- 194/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

06 февраля 2017 г.                            г.Туапсе

Туапсинский районный суд в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Чеканов Н.А., Шмаков А.А. к администрации МСО Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Чеканов Н.А., Шмаков А.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Туапсинский район о сохранении квартиры в перепланированном переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, расположена на земельном участка находящегося у истицы в собственности.

Представитель администрации МО Туапсинский район, Действующий на основании доверенности Дзюба Е.А. заявил ходатайство об оставлении заявления истцов без рассмотрения поскольку ими не соблюден досудебный порядок рассмотрения их спора, кроме тог истцам неверно сформулированы исковые требования, поскольку возведение пристройки в многоквартирному дому не является перепланировкой квартиры, а является возведением самовольной постройки на земельном участке. Истцы обращались в Управление Архитектуры, однако не предоставили испрашиваемые у них документы, в связи с чем вопрос не рассматривался администрацией, которая правомочна принимать решение, таким образом истцам необходимо не соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Чеканов Н.А., Шмаков А.А. возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что им непонятно что им необходимо еще сделать, какие документы предоставить в администрацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в представленных материалах имеется ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район, датированный 18.03.2016 года, где истице Чеканов Н.А. для разрешения вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции было рекомендовано предоставить ряд документов. Однако, истец в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, либо постройки, устранив недостатки указанные в письме от 18.03.2016 г., больше не обращался, то есть истцу фактически не было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, а предложено представить документы в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в данном судебном заседании установлено, что фактически истцами возведена постройка прилегающая к многоквартирному дому, расположенная на земельном участке, находящиеся у истцом в собственности, вид разрешенного использования земельного участка ИЖС. С заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации постройки возведенной на земельном участке находящимся в собственности, истцы не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец желает миновать установленную законом процедуру осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости, а именно: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведение технической инвентаризации и учёта объекта недвижимости.

Вышеназванные нарушения при обращении в суд, препятствуют принятию решения суда по данному заявлению, поскольку орган местного самоуправления наделен полномочиями по принятию решений по вопросу выдачи разрешений на строительство на ввод вновь возведенных строений в эксплуатацию, а в данном случае такого решение не принималось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец вправе повторно обратиться в суд с иском с аналогичными требованиями после выполнения действий по досудебному урегулированию спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                       ░░░░░░░ ░.░.