Решение по делу № 1-93/2018 от 29.08.2018

Дело №1-93-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Колупаева И.М..,

подсудимых Морозова А.А., Ракомина С.В.,

защитников: адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение №1347 от 20.12.2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ, и ордер №060405,             Сайкова С.Г., представившего удостоверение №1251 от 21.03.2016 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ, и ордер №098684,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,<адрес>, с начальным образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- 27 апреля 2011 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год,

- 7 августа 2012 года Кореневским районным судом Курской области по ст.112 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б»,69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден по отбытии срока 11.12.2014 года,

- 2 февраля 2016 года Льговским районным судом Курской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2016 года, по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2                        п.п. «а,б,в», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 января 2018 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 27 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а»,               158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Ракомина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 6 июля 2015 Льговским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Льговского районного суда Курской области от 3 сентября 2015 года обязательные работы заменены на 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2.10.2015 года по отбытии срока наказания;

- 2 февраля 2016 года Льговским районным судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 324,158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.3,70,69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 7 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов А.А. и Ракомин С.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Морозов А.А. также совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2018 года в дневное время Морозов А.А. и Ракомин С.В. находились в домовладении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где распивали с последним спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ракомин С.В. предложил Морозову А.А. совершить совместно кражу имущества Потерпевший №1, на что тот согласился. С этой целью, согласно достигнутой ранее договоренности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не наблюдает за их действиями, Ракомин С.В. похитил из холодильника в кухне 10 кг мяса свинины, стоимостью 280р. за кг, а Морозов А.А. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Морозов А.А. и Ракомин С.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей. Часть похищенного имущества Морозов А.А. и Ракомин С.В. продали Свидетель №1 за 200 рублей, а часть употребили лично.

Кроме того, 27 апреля 2018 года около 1 час 35 минут Морозов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, полошел к торговому павильону, ИП Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. С помощью найденного прута Морозов А.А. сорвал навесной замок с входной двери, однако вторую дверь с врезным замком открыть не смог. После чего Морозов А.А. подошел к окну, руками оторвал металлическую решетку, локтем правой руки разбил два стеклопакета и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь павильона, откуда похитил денежные средства в размере 2500 рублей, а также: 2,4 кг сельди общей стоимостью 252 рубля, 2 пломбира «Нежная прохлада» общей стоимостью 39 рублей 16 копеек, корж «Русский бисквит» стоимостью 70 рублей 54 копейки, банку сардины «Балт-ост» стоимостью 44 рубля 55 копеек, 3 шоколадных яйца общей стоимостью 82 рубля 05 копеек, 1,45 кг сарделек «Павловские» стоимостью 195 рублей 75 копеек, 1,1 кг домашней колбасы «Псельское» стоимостью 303 рубля 60 копеек, банку скумбрии «Балт-ост» стоимостью 44 рубля 55 копеек, 2 пачки майонеза «Махеев Провансаль» общей стоимостью 88 рублей 60 копеек, 2 пачки майонеза «Махеев Провансаль» стоимостью 48 рублей 20 копеек, пирог «Австрийский штрудель» стоимостью 118 рублей 26 копеек, бутылку пива «Витязь» стоимостью 92 рубля 19 копеек, бутылку пива «Бад» стоимостью 51 рубль 33 копейки, майонез «Слобода» стоимостью 57 рублей 50 копеек, банку скумбрии «Барс» стоимостью 60 рублей 15 копеек, банку икры минтая стоимостью 79 рублей 05 копеек, банку сайры «Дальморепродукт» стоимостью 79 рублей 05 копеек, 5 пачек жевательной резинки «Орбит» общей стоимостью 80 рублей 10 копеек, 2 банки шпротов «Морской день» общей стоимостью 136 рублей 80 копеек, 3 банки шпротов «Балт-ост» общей стоимостью 154 рубля 95 копеек. С похищенным имуществом Морозов А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4578 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Морозова А.А. от 21 марта 2018 года с участием защиты                         /т.1 л.д.33-36/ следует, что в начале февраля 2018 года, точной даты он не помнит, он вместе с Ракоминым Сергеем был в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где в зале распивали втроем вино. В 17 часов 30 минут Потерпевший №1 уснул на диване. Находясь в гостях у Потерпевший №1, Ракомин С. заглянул в холодильник, стоявший в кухне, и увидел, что в черном полиэтиленовом пакете в холодильнике лежит мясо, порезанное на куски. Ракомин С. предложил ему совершить кражу мяса. Он на предложение Ракомина С. согласился. После чего Ракомин С. вытащил из холодильника черный пакет с мясом, а он в это время находился на кухне и наблюдал, чтобы не проснулся Потерпевший №1 и в кухню не вошел никто посторонний. В пакете находилось примерно 10 кг мяса. С похищенным мясом он и Ракомин С. пошли к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, где продали ей 2 кг похищенного мяса за 100 рублей, пояснив, что мясо принадлежит Ракомину С. Несколько кусков они с Ракоминым С. съели дома у Ракомина С., а оставшееся мясо он забрал себе домой в д.Кочановка, где употребил в пищу.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Морозова А.А. от 27 апреля 2018 года с участием защиты /т.1 л.д.105-108/ следует, что 27.04.2018г. он находился в состоянии алкогольного опьянения а д.Козьи <адрес>. В 1 час 30 минут он проходил мимо магазина, и решил совершить из него хищение, так как хотел есть. С целью хищения в 1 час 35 минут он нашел рядом с магазином металлический прут, которым взломал навесной замок на входной двери. Через дверь он прошел в тамбур магазина, внутри которого была вторая дверь, закрытая на врезной замок. Так как он понимал, что не сможет взломать врезной замок, то решил проникнуть в магазин через окно. С этой целью он вышел на улицу, подошел к окну магазина, двумя руками вырвал из окна металлическую решетку, локтем правой руки разбил два стеклопакета в окне. Через образовавшийся проем он проник внутрь магазина. Находясь в магазине он похитил деньги в сумме 2500 рублей, а также: сельдь слабосоленую, 2 пломбира «Нежная прохлада», корж «Русский бисквит», банку сардины «Балт-ост», 3 шоколадных яйца, сардельки «Павловские», домашнюю колбасу «Псельское», банку скумбрии «Балт-ост», 2 пачки майонеза «Махеев Провансаль», 2 пачки майонеза «Махеев Провансаль», пирог «Австрийский штрудель», бутылку пива «Витязь», бутылку пива «Бад», майонез «Слобода», банку скумбрии «Барс», банку икры минтая, банку сайры «Дальморепродукт», 5 пачек жевательной резинки «Орбит», 2 банки шпротов «Морской день», 3 банки шпротов «Балт-ост». Похищенное имущество он сложил в имевшиеся при нем 2 полимерных пакета и с похищенным через оконный проем из магазина вылез. Похищенные продукты питания он отнес к Свидетель №3, проживающему в <адрес>. По дороге к Свидетель №3 часть продуктов он употребил в пищу. Свидетель №3 он не говорил, что похитил продукты питания. Часть похищенных денежных средств он потерял, а оставшиеся 366 рублей выдал сотрудниками полиции.

Аналогичные показания Морозов А.А. давал последовательно в стадии следствия при допросе в качестве обвиняемого 28 апреля 2018 года /т.1 л.д.140-142/ и 15 августа 2018 года /т.2 л.д.8-11/.

Подсудимый Ракомин С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке ст.276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого Ракомина С.В. от 20 апреля 2018 года с участием защиты /т.1 л.д.68-70/ следует, что в начале февраля 2018 года, точной даты он не помнит, он вместе с Морозовым А. был в гостях у Потерпевший №1 в <адрес>, где в зале они втроем распивали вино. В 17 часов 30 минут Потерпевший №1 в ходе распития спиртного уснул на диване в зале. Он заглянул в холодильник, где увидел в черном пакете лежащее мясо, порезанное на куски. Он предложил Морозову А. совершить кражу мяса, на что тот согласился. После чего он из холодильника вытащил черный пакет с мясом, а Морозов А.А. в это время наблюдал, чтобы не проснулся Потерпевший №1 и в кухню не зашел никто посторонний. В пакете находилось примерно 10 кг мяса. С похищенным мясом они пошли к его знакомой Свидетель №1, проживающей на <адрес>, где продали Свидетель №1 2 кг мяса за 100 рублей. Он не сказал Свидетель №1, что продает похищенное мясо, а пояснил, что оно принадлежит ему. Несколько кусков они с Морозовым А. съели, а оставшееся мясо забрал себе Морозов А.

Аналогичные показания Ракомин С.В. давал последовательно в стадии следствия при допросе в качестве обвиняемого 12 июня 2018 года /т.1 л.д.212-214/.

Помимо полного признания вины, вина подсудимых Морозова А.А. и                 Ракомина С.В. в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22 марта 2018 года /т.1 л.д.24-25/ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале февраля 2018 года он приобрел на рынке г.Льгова 15 кг мяса свинины по цене 280 рублей за 1 кг. Мясо положил у себя дома в холодильник, употребил в пищу примерно 5 кг. В начале февраля 2018 года у него в гостях находились Ракомин Сергей и Морозов Анатолий, с которыми он совместно распивал спиртное. В ходе распития спиртного он уснул на диване в зале. После того, как проснулся, то Морозова А. и Ракомина С. у него дома не было, и он обнаружил, что из холодильника пропали 10 кг мяса свинины. Кроме Морозова А.А. и Ракомина С. дома никого не было. Он не разрешал Морозову А.А. и Ракомину С. брать из холодильника мясо. Он оценивает 10 кг мяса в 2800 рублей. 10 марта 2018 года он встретил на улице участкового уполномоченного полиции и написал ему заявление о краже свинины.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 от 28 апреля 2018 года /т.1 л.д.120-122/ следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. 27 апреля 2018 года его жена Свидетель №2 обнаружила, что из окна торгового павильона вырвана металлическая решетка и разбито два стеклопакета. Жена позвонила ему и сообщила о случившемся в полицию. Когда он подъехал к торговому павильону, то увидел, что из окна торгового павильона вырвана металлическая решетка, разбито два стеклопакета, с входной двери сорван навесной замок. Внутренний врезной замок на второй двери поврежден не был. Проникновение в торговый павильон произошло через разбитое окно. После приезда сотрудников полиции они вместе прошли в торговый павильон, где он обнаружил, что из торгового павильона пропала торговая выручка в сумме 2500 рублей, а также товары на сумму 2078 рублей 38 копеек. Были похищены следующие товары: 2,4 кг сельди общей стоимостью 252 рубля, 2 пломбира «Нежная прохлада» общей стоимостью 39 рублей 16 копеек, корж «Русский бисквит» стоимостью 70 рублей 54 копейки, банку сардины «Балт-ост» стоимостью 44 рубля 55 копеек, 3 шоколадных яйца общей стоимостью 82 рубля 05 копеек, 1,45 кг сарделек «Павловские» стоимостью 195 рублей 75 копеек, 1,1 кг домашней колбасы «Псельское» стоимостью 303 рубля 60 копеек, банку скумбрии «Балт-ост» стоимостью 44 рубля 55 копеек, 2 пачки майонеза «Махеев Провансаль» общей стоимостью 88 рублей 60 копеек, 2 пачки майонеза «Махеев Провансаль» стоимостью 48 рублей 20 копеек, пирог «Австрийский штрудель» стоимостью 118 рублей 26 копеек, бутылку пива «Витязь» стоимостью 92 рубля 19 копеек, бутылку пива «Бад» стоимостью 51 рубль 33 копейки, майонез «Слобода» стоимостью 57 рублей 50 копеек, банку скумбрии «Барс» стоимостью 60 рублей 15 копеек, банку икры минтая стоимостью 79 рублей 05 копеек, банку сайры «Дальморепродукт» стоимостью 79 рублей 05 копеек, 5 пачек жевательной резинки «Орбит» общей стоимостью 80 рублей 10 копеек, 2 банки шпротов «Морской день» общей стоимостью 136 рублей 80 копеек, 3 банки шпротов «Балт-ост» общей стоимостью 154 рубля 95 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества из его магазина совершил незнакомый ему Морозов А.А.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 1 мая 2018 года /т.1 л.д.196-197/ следует, что у ее мужа Потерпевший №2 в собственности имеется торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>. В данном павильоне она работает продавцом. 27 апреля 2018 года утром она приехала в указанный павильон на работу и обнаружила, что на окне павильона вырвана металлическая решетка и разбито окно. Она сразу же позвонила в дежурную часть полиции и сообщила мужу о случившемся. После приезда сотрудников полиции они вместе прошли в торговый павильон, где обнаружили, что из торгового павильона было совершено хищение имущества и денежных средств. 27 апреля 2018 года после обнаружения хищения была проведена ревизия товарно - материальных ценностей в торговом павильоне, которая выявила недостачу денежных средств в размере 2500 рублей и товаров на сумму 2078 рублей 38 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Морозов А.А.     

О виновности Морозова А.А. и Ракомина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ свидетельствуют также исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 о совершенном в отношении него в начале февраля 2018 года преступлении /т.1 л.д.9/,

- протокол осмотра места преступления от 10 марта 2018 года, в ходе которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось /т.1 л.д.10-11/,

- справка о стоимости директора ООО «Рынок», согласно которой стоимость 1 кг мяса свинины составляет 280 рублей /т.1 л.д.17/,

О виновности Морозова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ свидетельствуют следующие исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, в ходе которого было осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, с места происшествия изъят навесной замок, следы пальцев рук                   /т.1 л.д.76-77, иллюстрационная таблица - т.1 л.д.78-79/,

- акт ревизии от 27 апреля 2018 года, согласно которому общая сумма недостачи составила 4578 рублей 38 копеек /т.1 л.д.83-84/,

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года, в ходе которого было осмотрено домовладение Свидетель №3 № <адрес> <адрес>.<адрес>, с места происшествия изъяты: упаковка сарделек «Павловские», бутылка из-под пива «Витязь», банка скумбрии «Барс», банка сайры «Дальморепродукт», банка шпротов «Морской день», банка сардины «Балт-ост», 2 банки шпротов «Балт-ост», банка икры минтая, пачка майонеза «Махеев», пачка майонеза «Слобода», палка колбасы «Псельское» /т.1 л.д.85-86/,

- протокол осмотра предметов от 29 апреля 2018 года и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 29 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: навесной замок, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя Морозова А.А., а также: упаковка сарделек «Павловские», бутылка из-под пива «Витязь», банка скумбрии «Барс», банка сайры «Дальморепродукт», банка шпротов «Морской день», банка сардины «Балт-ост», 2 банки шпротов «Балт-ост», банка икры минтая, пачка майонеза «Махеев», пачка майонеза «Слобода», палка колбасы «Псельское»,

- заключение дактилоскопической экспертизы №65 от 3 июля 2018 года, согласно которому на четырех отрезках липкой прозрачной ленты, представленных на экспертизу, имеются четыре следа пальца руки, пригодные для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены обвиняемым Морозовым А.А.                     /т.1 л.д.173-176, иллюстрационная таблица-т.1 л.д.177-181/,

- заключение трассологической экспертизы №66 от 3.07.2018 года, согласно которому представленный на экспертизу навесной замок был взломан путем повреждения корпуса замка, вероятно, при нанесении ударов по корпусу замка каким- либо тупым металлическим предметом (типа молотка) /т.1 л.д.190-192/,

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №899 от 16 мая 2018 года, Ракомин С.В., как на момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживалось и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, что не лишало его способности на тот момент в полной мере и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Ракомина С.В. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Ракомин С.В. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. /т.1 л.д.45-51/.

Согласно заключению стационарной судебно - психиатрической экспертизы №216 от 8 августа 2018 года, Морозов А.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. Об этом свидетельствуют данные материалов дела, медицинской документации и анамнестические сведения о злоупотреблении спиртными напитками с опохмелением, отсутствием количественного и ситуационного контроля за употреблением спиртного, с характерными для данного заболевания измененными дисфорическими формами опьянения, абстинентными состояниями, преходящими психотическими нарушениями, отсутствием установки на трезвый образ жизни. В пользу данного диагноза свидетельствуют и результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего некоторую инертность мышления со склонностью к употреблению конкретно-ситуационных представлений, формальность критики к алкогольной зависимости, облегченность суждений с их внешне обвиняющей направленностью, огрубленность эмоциональных проявлений. В пользу диагноза свидетельствуют также результаты экспертиментально-психологического исследования, выявившего нерезкую инертность и истощяемость психических процессов, конкретность в мышлении, низкую норму процессов обобщения и абстрагирования; в структуре личности - умеренно завышенную самооценку, повышенную чувствительность, настороженность, недоверчивость, преобладание неустойчивых черт характера, эмоциональное огрубление, при относительной сохранности интеллектуально-мнестических способностей и критики. Указанные выше особенности психики подэкспертного не сопровождаются бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, сочетаются с правильным и дифференцированным поведением, не лишают в настоящее время и не лишали Морозова А.А. во время совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в периоды инкриминируемых ему деяний, Морозов А.А. не находился в состоянии какого - либо временного психического расстройства, так как в то время он не терял речевого контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания, в ходе следствия давал последовательные показания по обстоятельствам содеянного, что говорит против анамнеза. Выявленные у Морозова А.А. расстройства психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в связи с чем в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Морозов А.А. может участвовать в проведении с ним следственных действий и в судебном заседании /т.1 л.д.225-229/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Морозова А.А. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а Ракомина С.В. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашла полное подтверждение в судебном заседании.

При этом действия Морозова А.А. и Ракомина С.В. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в начале февраля 2018 года суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть как кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку Морозов А.А. и Ракомин С.В., заранее договорившиеся о совместном совершении преступлений, распределив между собой роли, с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению, при этом причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия Морозова А.А. по эпизоду хищения имущества ИП Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца и безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему. Действия Морозова А.А. были сопряжены с незаконным, то есть без ведома и разрешения владельца, с целью совершения кражи, проникновением в нежилое помещение - торговый павильон.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; личности виновных, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова А.А. и Ракомина С.В., является наличие в их действиях рецидива преступлений, поскольку Морозов А.А. и Ракомин С.В. совершили преступления, имея непогашенную судимость по приговору Льговского районного суда Курской области от 2 февраля 2016 года за ранее совершенные умышленные преступления.

Поскольку данных о том, что состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим Морозова А.А. на совершение двух преступлений, а Ракомина С.В. -на совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, обвинение не содержит, медицинское освидетельствование Морозова А.А., Ракомина С.В. на предмет установления состояния алкогольного опьянения не проводилось, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение                 Морозовым А.А. и Ракомина С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова А.А., являются его явка с повинной от 10 марта 2018 года /т. 1л.д.14/, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевших, не имеющих претензий, частичное добровольное возмещение ущерба от преступления, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №2

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение Морозовым А.А. 27.04.2018 года в объяснениях / т.1 л.д.87-88/ сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, суд расценивает как его явку с повинной.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание Морозова А.А.,                               в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает особенности его психического статуса.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику участкового - уполномоченного.

Морозов А.А. на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ракомина С.В., являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,признание вины, раскаяние в содеянном, позиция потерпевших, не имеющих претензий.

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение Ракоминым С.В. в объяснениях от              20 марта 2018 года / т.1 л.д.20-21/ сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, суд расценивает как его явку с повинной.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание Ракомина С.В.,                               в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает особенности его психического статуса.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, отрицательную характеристику участкового - уполномоченного.

Ракомин С.В. состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «синдром умственной отсталости» и у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости».

При определении подсудимым вида и размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значении этого участия для достижения целей преступления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимых, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд считает, что исправление Морозова А.А. и Ракомина С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия в действиях Морозова А.А. и Ракомина С.В. рецидива преступлений, при назначении ему наказания правила ст.62 УК РФ применены быть не могут.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, в частности, обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Морозову А.А. и Ракомину С.В. наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом личности подсудимого                     Ракомина С.В., его положительной характеристики с места жительства, обстоятельств совершенного им преступления, позиции государственного обвинителя, суд полагает возможным сохранить Ракомину С.В. условно - досрочное освобождение по приговору Льговского районного суда Курской области от 2 февраля 2016 года.

В соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Морозову А.А. и Ракомину С.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для назначения им предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, наличие обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Морозовым А.А. и преступления, совершенного Ракоминым С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Морозова Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Назначить Морозову А.А. наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Морозову А.А. определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Морозову А.А. исчислять с 26 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания Морозову А.А. время содержания его под стражей                           с 27 апреля 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Меру пресечения Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Ракомина Сергея Викторовича признать виновным по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ракомину С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Ракомину С.В. исчислять с 26 сентября 2018 года.

Сохранить Ракомину С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Льговского районного суда Курской области от 2 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя Морозова А.А. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, упаковку сарделек «Павловские», банку скумбрии «Барс», банку сайры «Дальморепродукт», банку шпротов «Морской день», банку сардины «Балт-ост», 2 банки шпротов «Балт-ост», банку икры минтая, пачку майонеза «Махеев», пачку майонеза «Слобода», палку колбасы «Псельское» - оставить у потерпевшего Маркина И.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева