Решение по делу № 1-220/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-220/2019

Поступило в суд 27.11.2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Ваганцевой И.В.

адвокатов Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимых: Якушина Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

- 14 июня 2016 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 31 августа 2016 года приговор от 14 июня 2016 года изменен, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Якушин В.С. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Исключено из приговора указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считать осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Чулымского районного суда от 21 декабря 2016 года испытательный срок по приговору от 14 июня 2016 года продлен на 1 месяц. Постановлением Чулымского районного суда от 03 мая 2017 года испытательный срок по приговору от 14 июня 2016 года продлен на 3 месяца;

- 25 сентября 2017 года Чулымским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК ПФ по совокупности с приговором от 14 июня 2016 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 23 августа 2018 года Якушину В.С. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок содержания под стражей период с 22 июня 2017 г. по 10 октября 2017 г. Освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Иванова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Якушина В.С., Иванова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

    Якушин В.С. и Иванов С.С. совершили умышленное преступление на территории г. Чулыма Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

04 октября 2019 года около 12 часов Якушин B.C. и Иванов С.С. в состоянии алкогольного опьянения находились в ограде дома Иванова С.С. по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в гараже у ФИО1 по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки BA3-21213 (Нива), г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1, Якушин В.С. имея преступный умысел, решил совершить угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а именно, - автомобилем марки ВАЗ-21213 (Нива), г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1, совместно с Ивановым С.С..

Якушин В.С. о своих намерениях сообщил Иванову С.С., предложив совместно неправомерно завладеть автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения. На предложение Якушина В.С., Иванов С.С. согласился, тем самым вступив в совместный, преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 04 октября 2019 года около 12 часов, находясь в ограде дома по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Якушин B.C. и Иванов С.С., действуя совместно с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, не имя от Потерпевший №1 разрешения на управление принадлежащим ей автомобилем марки BA3-21213 (Нива), г/н № регион, подошли к вышеуказанному гаражу, который был заперт на навесной замок, действуя совместно и согласованно Иванов С.С., имеющимися ключами открыл дверь в гараж, после чего во исполнение совместного преступного умысла Якушин B.C., открыл ворота гаража, а Иванов С.С. сел на водительское сиденье, в бардачке автомобиля нашел ключи, которые вставил в замок зажигания, и, запустив двигатель, выехал из гаража. После чего Якушин В.С., закрыл ворота гаража и сел на переднее пассажирское сиденье и совместно с Ивановым С.С. выехал со двора вышеуказанного дома. В пути следования по улицам г. Чулыма Новосибирской области Якушин B.C. и Иванов С.С. поочередно управляли транспортным средством. Тем самым, Якушин B.C. и Иванов С.С. неправомерно завладели автомобилем BA3-21213 (Нива), г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

После чего Иванов С.С. управляя автомобилем BA3-21213 (Нива), г/н № принадлежащим Потерпевший №1 совершил опрокидывание. Оставив автомобиль Потерпевший №1 на <адрес> с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал, как достоверные, свои показания на предварительном следствии. Дополнил, что не военнообязанный по болезни.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Иванова С.С. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, следует, что в июле 2019 года его мама Потерпевший №1 купила на свои денежные средства по договору купли-продажи автомобиль «Нива» белого цвета, у своего знакомого Свидетель №1. Мама имеет водительское удостоверение. На учет машину мама поставить не успела, но вписана в страховку. Автомобиль стоял в гараже, ключи от которого были всегда у мамы. Он права пользоваться данным автомобилем не имел. Водительского удостоверения у него нет, и мама не знала о том, что он умеет управлять автомобилем. Ранее мама никогда не давала ему ездить на данном автомобиле, даже просто прокатиться. Если бы он попросил ее об этом, она бы отказала. 04 октября 2019 года он совместно со своим знакомым Якушиным В. находились у него в летней кухне по <адрес>, где похмелялись, пили пиво. Около 12 часов, когда сидели, при разговоре Якушин В., зная о том, что в гараже у них находится автомобиль "Нива", принадлежащий маме, предложил ему прокатиться по г. Чулыму. Он ранее предлагал ему, но он отказывался, так как знал, что мама будет ругаться. Зная, что мама на работе и вернётся домой только на следующий день, посчитав, что она ничего не узнает, не стал звонить ей и спрашивать разрешения, согласился на предложение Якушина В. взять автомобиль без разрешения мамы и прокатиться на нем. О том, что у Якушина В. нет водительского удостоверения, знал. Дома взял ключи от гаража, открыл его, в машине в бардачке нашел ключи. Якушин в это время открыл ворота гаража. После чего он сел за руль, завёл автомобиль и выехал из гаража на улицу. Якушин В. закрыл гараж и сел на переднее пассажирское сиденье. Совместно поехали на нефтебазу, к другу, но его дома не было. Тогда они поехали к его деду на <адрес>, где он взял 100 рублей, чтобы заправиться, так как заканчивался бензин. После чего поехали в сторону <адрес> на заправку «Актин», где заправились бензином. Когда выехал с заправки, то Якушин В. пересел за руль, а он пересел на пассажирское сиденье. Поехали в сторону <адрес>, где проехали через лесной массив на <адрес>, к знакомому Якушина, чтобы взять денег и заправить автомобиль, чтобы мама не узнала, что он его брал. Пересел за руль, а ФИО17 на переднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону <адрес>, по этой улице ехали со скоростью около 100 км/час, автомобиль занесло, и они перевернулись два раза. Сразу же позвонил маме и рассказал, что они взяли ее автомобиль без разрешения, чтобы покататься и разбили его. Мама сказала, чтобы он шел домой, а она позвонит Свидетель №1 и он заберет автомобиль. Ему известно, что автомобиль забрал Свидетель №2. На следующий день взял кредит в сумме 50000 рублей и деньги отдал маме в счет возмещения за разбитый автомобиль. Ему мама автомобиль не разрешала брать, она никогда ему его не давала, даже если бы попросил. О том, что они совершают преступление, угон, он понимал, и осознавал, так как ранее он и Якушин В. уже были судимы за угон. Угнать автомобиль и покататься на нем, предложил Якушин В. За рулем автомобиля катались оба по очереди. (т. 1 л.д. 118-119). Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 125 -127)

В судебном заседании подсудимый Якушин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал, как достоверные, свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Якушина В.С. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 04 октября 2019 года совместно с Ивановым С. находились у него в летней кухне по <адрес>, где похмелялись, пили пиво. Около 12 часов, при разговоре, зная, что у мамы Иванова С. имеется в гараже автомобиль «Нива», принадлежащий ей, предложил Иванову С.С. прокатиться на нем по г. Чулыму. Ранее он предлагал Иванову С. покататься в отсутствия его матери на нем, но он не соглашался. Он знал, что мать Иванова С. на работе и вернется домой только на следующий день, поэтому предложил Иванову покататься в ее отсутствие на машине, а потом поставить на место. Иванов С. звонить матери не стал, чтобы спросить разрешения, и на его предложение согласился. Ни у него, ни у Иванова С. водительского удостоверения нет. Иванов С. дома взял ключи от гаража, открыл его и в машине в бардачке нашел ключи. Он в это время открыл ворота гаража. После чего Иванов С. сел за руль, завел автомобиль и выехал из гаража на улицу, а он закрыл гараж и сел на переднее пассажирское сиденье. Совместно они поехали на нефтебазу к знакомому, но его дома не было. Тогда поехали к деду Иванова С. на <адрес>, где взяли 100 рублей, чтобы заправиться, так как заканчивался бензин. После чего поехали в сторону <адрес> на заправку «Актин», где заправились бензином. Когда Иванов С. выехал с заправки, то он сел за руль, а Иванов С. пересел на пассажирское сиденье. Поехали в сторону <адрес>, проехали через лесной массив на <адрес>, к его знакомому, для того чтобы взять денег и заправить автомобиль, чтобы мама Иванова С. не узнала, что они его брали. По дороге Иванов С. пересел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. Когда Иванов С. ехал по <адрес>, скорость была около 100 км/час, автомобиль занесло, и они перевернулись два раза. Иванов С. сразу же позвонил маме и рассказал, что они взяли ее автомобиль без разрешения, чтобы покататься и разбили его. Мама Иванова сказала, чтобы он шел домой, а она позвонит знакомому и он заберет автомобиль. На следующий день Иванов С. взял кредит в сумме 50000 рублей и деньги отдал маме в счет возмещения за разбитый автомобиль. Мама Иванова С. ему автомобиль не разрешала брать, самому Иванову С. также не разрешала, они его взяли покататься без ее разрешения. Ранее он не видел, чтобы Иванов С. ездил на данном автомобиле, с его слов известно, что мама ему никогда не давала автомобиль. О том, что они совершают преступление, угон, понимал и осознавал, так как ранее он и Иванов С. были судимы за угон. Угнать автомобиль и покататься на нём предложил он. За рулем автомобиля катались оба по очереди. (т. 2 л.д. 5-6, 12 - 15).

Вина подсудимых помимо их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что в июле 2019 года приобрела автомобиль Нива BA3-21213 р/з №) у Свидетель №1, составили договор купли-продажи, но на учет автомобиль еще не поставила, однако, была вписана в страховку. Покупала автомобиль на свои денежные средства, для своего личного пользования, имеет водительское удостоверение. Документы и ключи на автомобиль Свидетель №1 ей передал. Автомобиль находился в гараже по месту ее жительства, ключи от гаража лежали в тумбочке в ее комнате, а ключи от автомобиля в бардачке автомобиля. Двери гаража закрываются на навесной замок. 04 октября 2019 года была на работе, перед обедом ей позвонил сын и сообщил, что взял ее автомобиль. Подумала, что он шутит. После этого ей прислали видео ее автомобиля, на котором он был разбит. Позвонила сыну и спросила, где ее автомобиль, на что он ответил, что разбил его, говорил, что вместе с Якушиным В.С. хотели покататься, она бы не узнала, и поставить его на место. Позже сын рассказал, что Якушин В.С. предложил прокатиться на автомобиле, управляли им вместе с Якушиным В.С. Приехала домой на следующий день. Автомобиль был полностью разбит, восстановлению не подлежит, продала его. В полицию не сообщала. Сын взял кредит в сумме 50000 рублей и возместил ей ущерб за разбитый автомобиль. Якушин В.С. в возмещении ущерба участия не принимал. Ни сыну, ни Якушину В.С. не разрешала брать ее автомобиль. У сына вообще нет водительского удостоверения. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимым не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что у него в собственности был автомобиль Нива BA3-21213 р/з №, который в июле 2019 года продал своей знакомой Потерпевший №1 за 25000 рублей. Сразу передал ей документы на автомобиль и два комплекта ключей. Потерпевший №1 знает давно, у них дружеские отношения, ранее она уже пользовалась его автомобилем, и была включена в страховку, водительское удостоверение у нее имеется. Автомобиль до продажи находился у нее в гараже. У Ивановой есть сын Иванов С., он водительского удостоверения не имеет. ФИО18 ни разу не давала сыну кататься на автомобиле и не дала бы, так как у него нет водительского удостоверения. У него он так же не просил разрешения на нем ездить. Ему известно, что автомобиль ФИО18 приобретала на свои личные денежные средства, сын не помогал, так как не работает. 04 октября 2019 года ему позвонила ФИО18 и сообщила, что когда была на работе, ее сын Иванов С. совместно со своим другом Якушиным В.С. без ее ведома, взяли из гаража автомобиль «Нива», и катались на нем по г. Чулыму, в результате чего на <адрес> перевернулись, и разбили его. Позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил забрать автомобиль к себе. Когда приехал, с ФИО18 осмотрели автомобиль, он был полностью деформирован, восстановлению не подлежал. В разговоре Свидетель №2 предложил продать ему автомобиль на запчасти, ФИО18 согласилась, и продала его ему. ФИО18 при разговоре пояснила, что автомобиль она ни сыну, ни Якушину брать не разрешала, они взяли его без ее разрешения. (т. 1 л.д. 36).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что после обеда в один из дней начале октября 2019 года ему позвонил родственник, который живет на <адрес> и спросил, не знает ли он автомобиль «Нива», который перевернутый стоит на его улице, что из него выходили два молодых парня. Когда приехал туда вечером, посмотрел, узнал автомобиль, он раньше был у Свидетель №1 На следующий день Свидетель №1 позвонил ему и предложил купить этот автомобиль, деньги отдать ФИО18 Купил его за 8000 рублей, деньги отдал ФИО18, автомобиль забрал себе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, следует, что его дочь ФИО18 проживает по <адрес> со своим сыном Сергеем. Днем 04 октября 2019 года к нему домой пришел Иванов С.С., который попросил у него 100 рублей, на бензин. Дал ему 100 рублей и Иванов ушел. В окно увидел, что он приехал на автомобиле «Нива» белого цвета, кто был за рулем, не видел. Позже от Потерпевший №1 стало известно, что он без ее разрешения, пока она была на работе, совместно со своим знакомым угнали принадлежащий ей автомобиль «Нива» и разбили его. Водительского удостоверения Иванов С.С. не имеет. Потерпевший №1 никогда не давала ему автомобиль, даже если бы он попросил, так как он не надёжный человек, ранее был судим за угоны транспортных средств. (т. 1 л.д. 42-43).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего следователя СО МВД России по Чулымскому району ФИО7 от 17 октября 2019 года об обнаружении в действиях Иванова С.А. и Якушина В.С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д. 2),

- протоколом явки с повинной Ивановой С.С. от 07 октября 2019 г., в которой он указал, что 04 октября 2019 года он совместно со своим знакомым Якушиным В.С. совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21213 (Нива) р/з 193 НК (54) с гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Совершить угон предложил Якушин В. С. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которому на усадьбе дома по адресу: <адрес> находится гараж, который имеет отдельный вход, который запирается на навесной замок, ворота гаража запираются изнутри (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра от 02 ноября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому на усадьбе дома, принадлежащей Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ-21213 р/з № который имеет повреждения, ранее принадлежащий ФИО23т. 1 л.д. 38-41);

-договором купли – продажи от 25 июля 2019 года, согласно которому Потерпевший №1 приобрела у Свидетель №1 автомобиль марки ВАЗ21213, гос. рег. знак №, за 25000 рублей, автомобиль передан покупателю вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 15-18);

- другими материалами уголовного дела.

        Оценив исследованные и приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Якушина В.С. и Иванова С.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

        Вина подсудимых в совершении данного преступления доказана совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела; признательными показаниями самих подсудимых на предварительном следствии (т.1 л.д. 118-119, 125-127, т. 2 л.д. 5-6, 12 - 15), подтвержденными ими в суде, как достоверные.

        Факт угона автомобиля признан подсудимыми Якушиным В.И. и Ивановым С.С. в их показаниях на предварительном следствии, представленными суду доказательствами не опровергнут.

Приведенные доказательства подтверждают, что преступление Якушин В.И. и Иванов В.С. совершили умышленно, действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно. О совершении преступления подсудимые договорились до начала активных действий, что подтверждено показаниями самих подсудимых, следует из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, характера и направленности их действий при совершении данного преступления. Каждый из них совершал действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления.

Анализ обстоятельств совершения преступления указывает на то, что действия Якушина В.С. и Иванова С.С. носили согласованный характер, вдвоем они преследовали единую цель угона автомобиля и до совершения действий, составляющих объективную сторону преступления, они совместно проникли в гараж и угнали автомобиль потерпевшей.

Потерпевшая не разрешала подсудимым брать ее автомобиль, о чем она сама подтвердила в суде, не опровергают данное обстоятельство и сами подсудимые.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет, они оснований для оговора подсудимых не имеют, неприязни к подсудимым не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, потерпевшая Потерпевший №1 не просит о строгом наказании подсудимым. Приведенные показания потерпевшей, свидетелей последовательны, в основном и главном аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, которые также не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности их содержания, поскольку получены в установленном порядке. Приведенные доказательства согласуются между собой и не опровергаются представленными суду доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательства приведенные показания подсудимых Иванова С.С. (т.1 л.д. 118-119, 125-127), Якушина В.С. (т. 2 л.д. 5-6, 12 - 15) на предварительном следствии, так как они подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Данные показания даны подсудимыми на предварительном следствии в присутствии защитников, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, подписаны ими без каких – либо замечаний. Кроме того, достоверность своих показаний на предварительном следствии подтверждена в суде самими подсудимыми.

Суд также признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явку с повинной Иванова С.С. (т.1 л.д. 3), так как он подтвердил добровольность ее дачи, достоверность изложенных в ней сведений.

Таким образом, суд находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

        Действия подсудимых Якушина Виталия Сергеевича и Иванова Сергея Сергеевича, каждого из них, следует квалифицировать по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05 ноября 2019 года Якушин B.C. <данные изъяты> Однако, данное психическое расстройство, выражено у Якушина B.C. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Якушин В.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Якушин B.C. не способен самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 49-50)    .

        Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 05 ноября 2019 года Иванов С.С. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Иванов С.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов С.С. также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 58-59).

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимых у суда не возникло, в связи с чем, с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимые Якушин В.С. и Иванов С.С. являются вменяемыми, доказательств обратного суду не представлено.

Решая вопрос о наказании подсудимым Якушину В.С. и Иванову С.С., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей. Характеризуются Якушин В.С. и Иванов С.С. удовлетворительно (т. 1 л.д. 70, 136). Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимым.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для Иванова С.С.: вину признал, раскаялся, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возместил ущерб, не судим, болезненное состояние здоровья.

Смягчающими обстоятельствами суд признает для Якушина В.С: вину признал, раскаялся, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья (кроме синдрома зависимости от алкоголя).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства для обоих подсудимых активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования они представили следствию подробную информацию, имеющую значение для расследования преступления: способ, время совершения ими преступления, их роль в совершении преступления.

Иных смягчающих обстоятельств для обоих подсудимых, суд не находит.

Отягчающим обстоятельством для Якушина В.С. суд признает опасный рецидив преступлений.

Отягчающих обстоятельств у Иванова С.С. нет.

Преступление подсудимые совершили в состоянии опьянения, однако суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание тот факт, что данные о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находились подсудимые, повлияло на совершение им преступления, отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Якушина В.С. и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, максимального срока наказания не назначать.

Оснований для назначения Якушину В.С. более мягкого вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, как и для применения ст. ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 53.1, 73 УК РФ для Якушина В.С. суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Якушину В.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Иванова С.С., обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд полагает назначить ему наказание с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, максимального срока не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Иванову С.С., изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, как и для применения ст. ст. 64, 53.1 УК РФ для Иванова С.С. суд не находит.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данных о личности подсудимого Иванова С.С., суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общес░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4014 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 30), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – 3240 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 32). ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.        

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░. N 186-░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4014 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3240 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-220/2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54 RS 0042-01-2019-001127-77