Решение от 16.04.2021 по делу № 22К-1006/2021 от 13.04.2021

Судья Кострыкина И.В. уг.материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шматко О.А.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

адвоката Хожаинова А.А.,

обвиняемого Струльникова Я.С.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционным жалобам адвокатов Закарьяевой Г.И. и Хожаинова А.А. в интересах обвиняемого Струльникова Я.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г., которым в отношении

Струльникова Ярослава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 мая 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционным жалобам, выслушав обвиняемого Струльникова Я.С., его защитника-адвоката Хожаинова А.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Серикова Р.Н. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2021г. ст.следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани Киселёвой Ю.И. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

1 апреля 2021г. в 18 часов 20 минут Струльников Я.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК Российской Федерации, допрошен в качестве подозреваемого, ему в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани Кадырова Л.С., с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Астрахани Ширалиева Н.Д. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Струльникова Я.С. меры пресечения виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 мая 2021г.

3 апреля 2021г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани Струльникову Я.С. продлен срок задержания на 72 часа, то есть до 12 часов 40 минут 6 апреля 2021г.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Струльникову Я.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 30 мая 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Закарьяева Г.И. в интересах обвиняемого Струльникова Я.С. указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П указывает, что в судебном заседании не были установлены основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом необходимые для избрания или продления меры пресечения. При этом, одна лишь тяжесть совершенного преступления не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что судом не были приняты во внимание данные о личности Струльникова, а именно: его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места учебы и жительства, регистрация и постоянное местожительство в г.Астрахани, наличие постоянного источника дохода.

Просит постановление суда отменить, избрать Струльникову Я.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Хожаинов А.А. в интересах обвиняемого Струльникова Я.С. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Считает необоснованным вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Струльников Я.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом судом не учтено, что нахождение Струльникова Я.С. под домашним арестом такую возможность исключит, поскольку он будет под круглосуточным техническим надзором службы исполнения наказания. Отсутствие у Струльникова Я.С. лиц на иждивении также не свидетельствует о том, что он намерен скрыться от органов следствия и суда, и не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что суд в нарушение требований ст. 99 УПК Российской Федерации не учел сведения о личности Струльникова Я.С.: его молодой возраст, семейное положение, род занятий, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него постоянного места жительства и источника дохода, состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, судом не было учтено поведение Струльникова Я.С., которое свидетельствует о его раскаяниим и опровергает выводы суда о желании скрыться от органов следствия.

При указанных обстоятельствах просит постановление суда отменить, избрать в отношении Струльникова Я.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.1 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленного материала ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Струльникову Я.С. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Струльникова Я.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил доводы следователя и учел, что в представленном материале, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Струльникова Я.С. в причастности к инкриминируемому ему деянию.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Струльников Я.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянного источника дохода и лиц на иждивении не имеет

Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Струльников Я.С. опасаясь последствий по привлечению его к уголовной ответственности, может скрыться органов предварительного следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, данные о личности Струльникова Я.С. в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Кроме того, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции Струльников Я.С. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи, в группе лиц, еще по трем уголовным делам, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░