Решение по делу № 33а-8161/2021 от 30.08.2021

Судья Михайлова Т.А. № 33а-8161/21

25RS0002-01-2021-000818-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г.Владивосток 22.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Трофимова Ю.М. – Янковой А.Ю. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Юрия Михайловича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного ответчика Симоновой Т.Н. и представителя заинтересованного лица Минстрой Приморского края Розова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока оформленным письмом №у от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>» для ведения садоводства и возложить на УМС <адрес> обязанность принять меры на восстановление нарушенных прав административного истца.

По определению Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова к УМС г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель административного истца в частной жалобе просила определение отменить, считая его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам процессуального и материального права, так как изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы ФИО1, при этом суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку истец возражал против прекращения производства по делу, в связи с чем суд обязан был выяснить все обстоятельства по делу и дать оценку оспариваемым действиям ответчика.

Рассмотрение частной жалобы назначено в Приморском краевом суде на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда до начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от частной жалобы в связи с отсутствием предмета спора, поскольку административным ответчиком издано распоряжение о предоставлении в собственность Трофимову испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и поступившее ходатайство об отказе от частной жалобы, выслушав представителей ответчика и заинтересованного лица, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьёй.

В силу положений ст.303 КАС РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от частной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные требования указаны в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судом апелляционной инстанции установлено, что поступивший отказ от частной жалобы выражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения апелляционного определения, исходя из его содержания, носит добровольный и осознанный характер. При этом отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда первой инстанции другими лицами не обжаловано.

Правомочие на отказ от частной жалобы представителя Трофимова - Янковой, подписавшей заявление, с учётом положений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подтверждается нотариальной доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на №. Сведения об отзыве доверенности не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя административного истца Янковой от частной жалобы и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.303,315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Ходатайство представителя административного истца Трофимова Ю.М. - Янковой А.Ю. об отказе от частной жалобы удовлетворить.

Производство по частной жалобе представителя административного истца Трофимова Ю.М. - Янковой А.Ю. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.07.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Трофимова Юрия Михайловича к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решения незаконным и возложении обязанности прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи