Решение по делу № 2-1680/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                  г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1680/2018 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Майорову ФИО4 об обращении взыскания на залог

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. между ПАО «Первый Объединенный Банк» и Майоровым ФИО5 был заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 309 900 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,67% годовых со сроком погашения кредита до <дата>. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № ***. Таким образом, с <дата>. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере 309 900 рублей были перечислены на лицевой счет Ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета Должника.

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (далее — Общие условия).

Однако, с <дата>. ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <дата>. в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требование досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата>. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: Марка, модель KIA JD (Cee&apos;d), год выпуска 2015, Идентификационный номер (VIN № ***, ПТС серия <адрес> (п. 3.10 Индивидуальных условий Кредитного договора) приобретаемого на кредитные денежные средства.

В соответствии с п. 12.1. Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель KIА JD (Cee&apos;d), год выпуска 2015, Идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС серия <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Майоров ФИО6. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Самарской области. Ответчику было вручено исковое заявление с приложенными документами, однако от дачи объяснений по существу иска Майоров ФИО7 отказался, пояснив, что на заданные ему вопросы будет отвечать в присутствии своего адвоката. Однако, соглашение с каким-либо адвокатом, заключенное Майоровым ФИО8 для участия в данном гражданском деле отсутствует, в силу ст. 50 ГПК РФ адвокат назначается судом в качестве представителя лишь в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между ОАО «Первобанк» (после реорганизации ПАО «Первобанк») и Майоровым ФИО9 был заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 309 900 рублей на срок до <дата>. под 12,67% годовых на приобретение автотранспортного средства KIA JD (Cee`d), 2015 года выпуска, VIN № ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Майоровым ФИО10 и банком был заключен договор залога транспортного средства KIA JD (Cee`d), 2015 года выпуска, VIN № ***, ПТС <адрес> (п 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора), залоговой стоимостью 759 900 рублей.

В соответствии с п. 12.1. Общих условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

<дата>. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН № ***. Таким образом, с <дата>. все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с неисполнением обязательств Майоровым ФИО11 перед Банком с <дата> ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № № *** от <адрес>

Решением Сызранского городского суда от <дата>. с Майорова ФИО12 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № *** от <дата>. в размере 334 277,06 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 295 606,88 руб.; просроченная задолженность по процентам – 38 670,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 542, 77 руб.

Данное решение вступило в законную силу 12.02.2018г.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Как указано в статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель KIA JD (Cee`d) год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № *** серия и номер ПТС <адрес>, принадлежащий Майорову ФИО13, в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 334 277,06 рублей по кредитному договору № № *** от <дата>., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель KIA JD (Cee`d) год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) № *** серия и номер ПТС <адрес>, принадлежащий Майорову ФИО14, в счет погашения задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 334 277,06 рублей по кредитному договору № № *** от <дата>., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Майорова ФИО15 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018г.

Судья: Левина С.А.