Решение по делу № 2-2208/2022 от 14.06.2022

Дело №2-2208/2022

УИД: 92RS0004-01-2022-002219-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года      г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

    с участием представителя ответчика – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, в котором просит: признать предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный представителем ФИО2 и ФИО3 недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действую по доверенности в интересах истца ФИО4 заключил предварительный договор купли-продажи, предметом которого установлено, что стороны, намерены в будущем заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м. Об указанной сделке ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Намерений по отчуждению указанного нежилого объекта недвижимости не было. Денежные средства ФИО2 истцу не передавал, в известность о заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истца не поставил, поскольку действовал в своих интересах. ФИО2 не имел права заключать указанную сделку с ФИО3 поскольку последняя признана банкротом в рамка дела №А32-36912/2020.

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности, в котором просила: признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действовавшим по доверенности от ФИО4, основным договором купли – продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м.; в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершить действие по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости о нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что последняя заключила с ФИО4 в лице представителя, действующего по нотариальной доверенности ФИО2 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора установлено, что стороны намерены в будущем заключить договор купли-продажи на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м. Свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, денежные средства в полном объеме были переданы представителю ФИО4 ФИО2 в момент подписания договора. ФИО3 знала о существующих обременениях, наложенных на объект недвижимости, в связи с чем и был заключен предварительный договор купил-продажи, поскольку обязательства по устранению причин, препятствующих невозможность государственной регистрации возложена была на продавца, на сегодняшний день пользуется и проживает в указанном помещении, за собственный счет был произведен ремонт и иные улучшения жилого помещения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду возражения на встречное исковое заявление, просил иск рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2, ФИО3 по первоначальному иску в судебное заседание не явилась о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил суду, что ФИО3 является добросовестным приобретателем объекта недвижимости, обязательства по предварительному договору исполнены в полном объеме. Несет полное бремя содержание жилого помещения.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя своего представителя в судебное заседание не направила, о дне и времени извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Изучив материалы дела, доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, является мнимой и совершена под влиянием существенного заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанность представляемого.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39).

В пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки само по себе не влечет ее недействительность; предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежал на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах были внесены в Единый государственный реестр недвижимости о чем свидетельствует регистрационная надпись 91:04:035001:491-91/001/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом <адрес> ФИО9 зарегистрированном в реестре №-н/77-2018-6-1355 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Предметом договора установлено, что стороны обязуются в порядке и на условиях, определённым разделом вторым договора, заключить договор купли-продажи на объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что стоимость объекта недвижимости составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Договор установлено, что денежные средства в полном объеме были фактически получены продавцом.

Согласно пункту 3.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться всем имуществом, принадлежащим на праве собственности находящимся на территории <адрес>, в том числе с правом получения имущества и денежных средств.

С целью отчуждения, принадлежащего на праве собственности ФИО4 имущества, супруга ФИО4 ФИО5 дала согласие на отчуждение в любой форме за цену и на условиях, определяемых ФИО4 по своему усмотрению в период брака любого имущества.

Вышеизложенное свидетельствует о действительном волеизъявлении истца на заключение предварительного договора купли-продажи, действия истца, свидетельствуют о намерении заключить именно предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Из представленных материалов дела ответчика следует, что объект недвижимости передан ФИО3 в фактическое пользование, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Звездный Берег-Тур» заключен Договор №А7-8 предоставления услуг по содержанию и обслуживанию нежилого помещения и прилегающей территории.

Ответчиком в материалы дела также представлены доказательства, того что последняя фактически владеет указанным имуществом, произвела неотделимые улучшения переданного помещения.

Общие положения о недействительности сделок установлены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недействительные сделки по основаниям, установленным законом, не влекут юридических последствий, за исключением тех последствий, которые связаны с ее недействительностью.

Незаключенный договор - это несуществующий договор. Незаключенные договоры не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее появление каких-либо правовых последствий данного договора.

Недействительные же сделки согласно части 1 статьи 167 ГК РФ могут порождать определенные правовые последствия - последствия, связанные с ее недействительностью.

Незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий и, следовательно, к ней не могут быть применены последствия недействительности сделки.

Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с чем, незаключенный договор нельзя признать недействительным.

С учётом положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность доказать недобросовестность действий приобретателя ФИО3 в момент приобретения ею объекта недвижимости.

Таких доказательств ФИО4 суду не представил, а просил истребовать имущество по причине недействительности договора купли-продажи, то есть заявил требования, не подлежащие удовлетворению в случае приобретения имущества добросовестным приобретателем.

Таким образом, рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО4 в полном объеме.

Вышеизложенное свидетельствует о действительном волеизъявлении истца на заключение договора купли-продажи квартиры, действия истца, в том числе обращение к ФИО10 с просьбой написать вышеизложенное заявление на имя нотариуса, свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи квартиры.

Относительно довода истца, о том, что оспариваемый предварительный договор купли-продажи был заключен в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротом) в Арбитражном суде <адрес> в отношении покупателя ФИО3

Из карточки дела опубликованной в открытом источнике информационно-коммуникационной сети на веб сайте мой.арбитр.ру следует, что ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-36912/2020 признал ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> край, место жительства: <адрес>, ИНН: №, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Судом установлено, что материалами дела подтвержден факт удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов должника требований, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О 2 несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, и отсутствие нарушений прав кредиторов, чьи требования удовлетворены в полном объеме, путем погашения задолженности, суд не может признать такую сделку недействительной, только потому обстоятельству, что оспариваемый предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Относительно встречного искового заявления, суд с учетом собранных по делу доказательств и пояснения сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Из п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. 1 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 3 ст. 429 ГК РФ указано, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В п.1 ст. 456 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

П. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу указанных норм из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора, в том числе по предварительной оплате товара.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Для признания предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи должны присутствовать три обязательных условия, а именно: товар должен отсутствовать в наличии у продавца в момент заключения договора; товар будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; приобретатель имущества до заключения основного договора обязан уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть.

Из п. 5 ст. 429 ГК РФ следует, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В п. 4 ст. 445 ГК РФ указано, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 58, 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из п. 60 Постановления Пленума ВС РФ следует, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п. 1 ст. 558 ГК РФ указано, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

ФИО3 в материалы дела представлены неоспоримые доказательства ФИО4, что спорное помещение передано в фактическое пользование ФИО3 Последняя произвела ремонт и неотделимые улучшения помещения. Заключила договор с управляющей компанией по обслуживанию помещения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

П. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конкретизируя изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестности участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность - указал, что положение статьи 35 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что ФИО3, является добросовестным приобретателем спорного помещение, последней были соблюдены все меры осторожности и осмотрительности при заключении предварительного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, взыскании расходов отказать.

    Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

    Признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, действовавшим по доверенности от ФИО4, основным договором купли – продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м.

Решение суда является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершить действие по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости о нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>-Б, помещение №, общей площадью 19,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

            Решение в итоговом варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья                                      Ю.И. Макоед