Решение по делу № 10-6/2014 от 05.03.2014

Судья Бахановская Л.Г. Дело № 10-6/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 13 марта 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Аршиковой Е.В.,

с участием

частного обвинителя, потерпевшего и подсудимого по встречному заявлению частного обвинения, гражданского истца и ответчика по встречному иску Малиновского С.Г.,

подсудимого и частного обвинителя, потерпевшего по встречному заявлению частного обвинения, гражданского ответчика и истца по встречному иску Морозова К.С.,

защитника Малиновского С.Г.– адвоката Ватутина Б.Н., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> коллегии адвокатов «Защитник»,

защитника Морозова К.С. – адвоката Тырина А.В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета № 1559,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малиновского С.Г. на приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.02.2014 года по уголовному делу по обвинению

Морозова К.С., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <семейное положение>, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <должность и место работы>, ранее не судимого,

осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

по обвинению Малиновского С.Г., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый по частному обвинению Морозов К.С. признан виновным в том, что нанес потерпевшему Малиновскому побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Гражданский иск Малиновского С.Г. удовлетворен частично. Взыскано с Морозова К.С. в пользу Малиновского С.Г. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскано 25000 рублей. В части исковых требований, превышающих размер 25000 рублей, отказано.

Подсудимый по встречному заявлению частного обвинения Малиновский С.Г. признан виновным в том, что нанес потерпевшему Морозову С.К. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Гражданский иск Морозова К.С. удовлетворен частично. Взыскано с Малиновского С.Г. в пользу Морозова К.С. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскано 25000 рублей. В части исковых требований, превышающих размер 25000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевший и подсудимый по встречному заявлению частного обвинения, гражданский истец и ответчик по встречному иску Малиновский С.Г. просит приговор мирового судьи изменить, прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменить решение суда о взыскании с него в пользу Морозова К.С. в счет возмещения морального вреда и оплаты услуг представителя, а также в части взыскания в его пользу с Морозова К.С. денежных средств, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Считает, что решение суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в отношении Морозова К.С. принято без объективной оценки всех доказательств по делу, приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Кроме того, он не согласен с приговором суда в части разрешения его исковых требований и исковых требований Морозова К.С..

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевший и подсудимый по встречному заявлению частного обвинения, гражданский истец и ответчик по встречному иску Малиновский С.Г. и его защитник - адвокат Ватутин Б.Н. доводы жалобы поддержали.

Подсудимый и частный обвинитель, потерпевший по встречному заявлению частного обвинения, гражданский ответчик и истец по встречному иску Морозов К.С. и его защитник – адвокат Тырин А.В. возражали против жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу Малиновского С.Г.не подлежащей удовлетворению.

Проверив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Малиновского С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Принятое решение мотивировано.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены все доказательства по уголовному делу, в том числе и доводы, изложенные Малиновским С.Г. в апелляционной жалобе. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины Малиновского С.Г. в совершении преступления.

Наказание назначено соразмерно содеянному и степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При разрешении гражданского иска Малиновского С.Г. и Морозова К.С. судом с учетом степени вины правонарушителей, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, правильно определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию как с Морозова К.С. в пользу Малиновского С.Г., так и с Малиновского С.Г. в пользу Морозова К.С..

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14 февраля 2014 года по обвинению

Морозова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

Малиновского С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновского С.Г. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович