Решение по делу № 72-1426/2024 от 19.09.2024

Судья Мациевская М.В. ФИО9

Дело № 72-1426/2024

УИД 59RS0002-01-2024-004198-20

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Шарипова И.Ф., защитника ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО7 на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 сентября 2024 г., постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 20 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 20 июня 2024 г. № 18810059240007290129 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 сентября 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО7, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО7 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании в краевом суде ФИО7, защитник ФИО4 жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 г. в 15 часов 27 минут ФИО7, управляя транспортным средством BMW X5, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, идущему по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Факт совершения ФИО7 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2024 г. 59 БГ № 249258, рапортом старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО5 от 20 июня 2024 г., видеозаписями и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО7 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - Порядок).

Согласно пунктам 28, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО7 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, так и в рапорте сотрудника полиции, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение ФИО7 вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом после остановки транспортного средства, непосредственно после совершения ФИО7 административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Рапорт инспектором ДПС ФИО6 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта совершения ФИО7 правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в частности в нем излагаются обстоятельства нарушения ФИО7 пункта 13.1 Правил дорожного движения, в связи с которым в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении), и в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу.

Оснований ставить под сомнение процессуальные документы, составленные 20 июня 2024 г. инспектором ДПС ФИО6, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено. При этом совершение вменяемого правонарушения описанного в рапорте, протоколе об административном правонарушении, подтверждено видеозаписями, представленными как административным органом, так и самим ФИО7

Из представленных видеозаписей следует, что автомобиль под управлением ФИО7 на перекрестке поворачивал направо с ул. Карпинского на ул. Стахановская, пешеход слева от автомобиля осуществлял движение по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В момент когда автомобиль под управлением ФИО7 пересекал проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, пешеход, которому он не уступил дорогу, пересекал проезжую часть этой дороги.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам дорожного движения, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, на которую поворачивает водитель при повороте направо.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения прямо указывает на вероятную возможность («...если это может вынудить...»), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.

Иное толкование защитником и заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не является основанием для их отмены.

Ссылка заявителя на представленную им видеозапись о том, что он поворачивал на разрешающий сигнал светофора, когда пешеход еще не вступил на проезжую часть, следовательно, он ему помех не создавал, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО7 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ФИО7 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные защитником в судебном заседании в краевом суде доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 сентября 2024 г., постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 20 июня 2024 г. № 18810059240007290129, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)

ФИО10

ФИО10