Решение по делу № 2-54/2023 (2-1062/2022;) от 29.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-54/2023

УИД 86RS0008-01-2022-002033-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                  г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стереховой Олеси Фаниловны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Бордияну Ивану Николаевичу, Кроткову Илье Дмитриевичу о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и просит признать недействительными публичные торги по реализации задержанного таможенным органом транспортного средства BMW525I WIN: №, государственный регистрационный знак 36 GT 157, 2006 года выпуска, проведенные МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО 22.04.2022 (извещение №, лот №), признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства BMW525I VIN: №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, заключенный между МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Требованиями мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в <адрес> приобрела автомобиль BMW525I, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска. 18.036.2019 истец на автомобиле пересекла границу Российской Федерации через таможенный пост МАПП «Верхний Ларс» через зеленый коридор. При пересечении границы истец предъявила автомобиль для осмотра таможенному органу. При осмотре транспортного средства и изучении документов инспектором таможенного поста было принято решение о пропуске истца и ее транспортного средства на территорию Российской Федерации. 03.11.2020 принадлежащее истцу транспортное средство было задержано сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму и в дальнейшем передано сотрудникам Сургутского таможенного поста Тюменской таможни. Впоследствии истец неоднократно обращалась в таможенные органы с заявлениями о возврате транспортного средства, которые остались без должного ответа со стороны таможенных органов. Позднее истец узнала о том, что принадлежащее ей транспортное средство передано на реализацию на торги с начальной стоимостью 237 608 рублей. В связи с этим истец 07.04.2022 обратилась в МТУ Росимущество в Тюменской области с заявлениями о приостановлении торгов. 05.04.2022 истец повторно обратилась в таможенные органы с заявлением о разъяснении процедуры реэкспорта и получением разрешения на реэкспорт принадлежащего ей транспортного средства. Письмом исх. № от 13.04.2022 Уральское таможенное управление Тюменская таможня порекомендовало истцу поместить транспортное средство под процедуру реэкспорта, оформить таможенный транзит и вывезти с территории Российской Федерации. 19.04.2022 истцом в Таможенный пост акцизный специализированный (центр электронного декларирования) подана декларация для помещения транспортного средства под таможенную процедуру реэкспорта. 22.04.2022 истец повторно обратилась в МТУ Росимущество в Тюменской области с заявлениями о приостановлении торгов. Несмотря на инициирование истцом процедуры таможенного оформления, рекомендованной таможенным органом, и обращение с приостановлением торгов к ответчику, 22.04.2022 в МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО проведены торги по реализации автомобиля истца, победителем признан ФИО2 Торги проведены в отсутствие оснований     для их проведения, с нарушением правил, установленных законом. Так на дату окончания проведения торгов истцом в полной мере выполнены обязательства по таможенному декларированию ввезенного транспортного средства, что является основанием для возвращения транспортного средства истцу и прекращения торгов по его реализации, ответчиком не рассмотрены заявления истца о приостановлении торгов от 04.04.2022 и от 22.04.2022, торги не приостановлены, транспортное средство не возвращено истцу, сведения о торгах, размещенных на официальных сайтах существенно отличаются друг от друга, так на сайте торги-россии.рф размещена информация о конце приема ценовых предложений – 23.04.2022, тогда как на других сайтах такая информация не размещена, то есть размещенная информация не является полной, корректной и достоверной.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены победитель торгов по реализации спорного автомобиля ФИО2 и нынешний собственник спорного транспортного средства ФИО3

Участвующие в деле лица, извещённые в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора, в котором она также указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39, устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Стереховой Олеси Фаниловны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Бордияну Ивану Николаевичу, Кроткову Илье Дмитриевичу о признании торгов недействительными, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:    

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-54/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры