Решение по делу № 33-1631/2019 от 03.06.2019

Судья Говоруха Л.Л. Дело № 33-1631/19

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Откидачу Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней ответчика Откидача А.П. на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее по тексту ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Откидачу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Откидачем А.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого Откидачу А.П. был выдан кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору, однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу на сумму 588142 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 352049 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 68218 рублей 04 копейки, штрафные санкции – 167874 рубля 90 копеек.

В связи с изложенным, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности в размере 588142 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9081 рубль 42 копейки.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С Откидача А.П. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 470267 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9081 рубль 42 копейки, а всего 479349 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение от ответчика Откидача А.П. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, считает заочное решение подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе не соглашается с расчетом, представленным ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в обоснование исковых требований. Указывает, что задолженность по кредиту образовалась в результате отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Обращает внимание на нарушение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пункта 5.2 кредитного договора, поскольку своевременных мер для взыскания просроченной задолженности предпринято не было, что в свою очередь значительно увеличило размер неустойки и штрафных санкций. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» считает, размер ответственности должника в данном случае подлежащим снижению. Полагает, что со стороны Банка имело место уклонение от принятия исполнения долга.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Пичугин А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Откидач А.П. поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Откидач А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 25,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (п.4.1,4.2 Договора кредитования). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. (п. 4.6 договора).

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае если заемщиком не исполняются условия договора надлежащим образом (п. 5.2 Договора).

Решение о признании ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области 04.06.2015 года, этим же решением конкурсным управляющим ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленной истцом суду выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту был им произведен в октябре 2017 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу на сумму 588142 рубля 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 352049 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 68218 рублей 04 копейки, штрафные санкции – 167874 рубля 90 копеек.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд частично удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 470267 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9081 рубль 42 копейки, а всего 479349 рублей.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита до 50000 рублей.

Выводы суда о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о чрезмерно высоком размере взысканной судом неустойки.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки и штрафа за просрочку в оплате кредита до 20000 рублей.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 20000 рублей. Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

взыскать с Откидача Андрея Петровича в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 440267 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 42 копейки, всего 449 349 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Откидача А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи: В.А. Калинский

Л.П. Шептунова

Судья Говоруха Л.Л. Дело № 33-1631/19

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

09 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Калинского В.А. и Шептуновой Л.П.

при секретаре Баяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Откидачу Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней ответчика Откидача А.П. на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение ответчика, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 20000 рублей.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

взыскать с Откидача Андрея Петровича в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 440267 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 42 копейки, всего 449 349 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Откидача А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Минькина

Судьи: В.А. Калинский

Л.П. Шептунова