Решение по делу № 2-398/2016 от 08.02.2016

                    Р Е Ш Е Н И Е               к делу № 2-398/16

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.02.2016 года                                                                                   Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И.

при ведении протокола секретарем Власовой К.И., с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 Палян Т.А., ответчика Ельченко К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к Ельченко К.Б., Ельченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                               УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 г. в размере 571 327 рублей 87 копеек; а также взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8913 руб. 28 коп. в равных долях с каждого ответчика по 4456 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Палян Т.А. в судебном заседании пояснила, что 24.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество) и Ельченко К.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика по вкладу на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Пунктом 2 договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19.5 % годовых. 24.10.2012 г. на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1500000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору. Также выдача кредита подтверждена мемориальным ордером № 64 от 24.10.20012 г. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 21.11.2015 г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 571 372,87 руб., в том числе: задолженность по неустойке в размере 8413,75 руб.; проценты за кредит в размере 38800,50 руб.; ссудная задолженность в размере 524113,62 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.10.2015 между Банком и Ельченко Т.В. заключен договор поручительства № от 14.10.2012 года, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Ельченко К.Б. всех обязательств по кредитному договору № от 24.10.2012г. Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Ответчик Ельченко К.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ельченко Т.В., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выяснив мнение сторон по иску, исследовав письменные доказательства, считает правильным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 г. в размере 571 327 рублей 87 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 8913 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2015 г. (л.д.5). Поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, постольку расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в указанном размере, то есть в равных долях с каждого ответчика по 4456 рублей 64 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ельченко К.Б., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; Ельченко Т.В., (дата) года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2012 г. в размере 571 327 рублей 87 копеек.

Взыскать с Ельченко К.Б., Ельченко Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 расходы по уплате госпошлины в размере 8913 рублей 28 копеек в равных долях с каждого ответчика по 4 456 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий:                                                                     Н.И. Стогний