Решение по делу № 2-6651/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-6651/2021 14 декабря 2021 года    78RS0014-01-2021-006267-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шишкановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»/ обратилось в суд с иском к Шишкановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2019 в сумме 1 202 578,87 руб.; а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 212,89 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно ходатайству, заявленному непосредственно в исковом заявлении, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Шишкановой Я.А., извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем передачи секретарем судебных заседаний телефонограммы – Шишканов Н.В., являющийся также третьим лицом, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом не оспаривал обязанность по исполнению условий кредитного договора, ссылался на тяжелое материальное положение и отсутствие со стороны кредитора ответа на просьбу о реструктуризации долга, также полагал, что у банка отсутствуют правовые основания требовать уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2020 по 15.04.2024.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом истца и ответчика, заявивших соответствующие ходатайства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ /далее -ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.04.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шишкановой Я.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 999 000 рублей на 60 месяцев, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета полной стоимости кредита – 17,912% годовых.

Денежные средства в размере 999 000 рублей были перечислены ответчику истцом 15.04.2019, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ответчика №.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался исполнять принятые на себя обязательства путем уплаты 15 числа каждого месяца суммы в размере 25 423,66 руб., кроме последнего платежа в сумме 25 008,80 руб., подлежащего уплате 15.04.2024.

Вместе с тем, из выписки по указанному лицевому счету №, следует, что со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом, что ответчиком и его представителем в ходе разбирательства не оспаривалось со ссылкой на тяжелое материальное положение, вызванное последствиями введенных ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам /за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день/.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у Шишкановой Я.А. образовалась задолженность по состоянию на 18.05.2021, как указывает истец, в сумме 1 202 578,87 руб., из которой:

сумма основного долга – 836 125,38 руб.;

убытки банка – неоплаченные ответчиком и начисленные истцом проценты за пользование кредитом с 15.03.2020 по 15.04.2024 – 364 923,94 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 232,55 руб.;

сумма комиссии за направление извещений – 297 руб.

Однако, размер общей кредитной задолженности ответчика по кредитному договору №от 15.04.2019, ответчик оспаривал, представив суду контррасчет суммы задолженности по состоянию на 18.05.2021, согласно которому подлежащая взысканию в пользу истца сумма составляет 837 654,93 руб., из которой:

сумма основного долга – 836 125,38 руб.;

проценты за пользование кредитом – 0 руб.;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 232,55 руб.;

сумма СМС информирования – 297 руб.,

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что истец неправомерно требует взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом после выставления требования о полном погашении задолженности, поскольку в результате поданного ответчиком в банк заявления, была достигнута договоренность об уплате ответчиком ежемесячных платежей в размере 15 000 руб., при этом начисление процентов было приостановлено, в связи с чем проценты, начисленные с 15.03.2020 по дату окончания срока действия договора при таких обстоятельствах не могут быть признаны убытками кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно наличия и размера задолженности перед истцом по кредитному договору № от 15.04.2019 в части основного долга в сумме 836 125,38 руб., штрафа за возникновение задолженности в размере 1 232,55 руб., комиссии за направление извещений в размере 297 руб., принимая во внимание право кредитора на досрочное требование возврата всей оставшейся суммы кредита в случае нарушения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая требование истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов, начисленных за период с 15.03.2020 по 15.04.2024, а также проверяя арифметическую правильность представленных обеими сторонами расчетов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере /статья 809 ГК РФ/ могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Так, указанные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не исключают возможности учета наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814/ имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа /п. 2 ст. 15 ГК РФ/.

Однако, взыскание указанных процентов, общий размер которых, действительно, согласован сторонами при заключении договора и которые являются составной частью каждого аннуитентного платежа должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, так как взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права истца, которое ответчиком на момент принятия судом решения по делу не нарушено, и, возможно, даже нарушено не будет в случае погашения образовавшейся задолженности в полном объеме после вступления постановленного судом решения в законную силу, что, кроме того, является обязательным, и ввиду чего может привести в будущем к неосновательному обогащению истца.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 15.04.2024, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, заявленные ко взысканию истцом убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования о полном возврате предоставленного кредита подлежат взысканию с ответчика в пользу истца не в заявленной сумме в 364 923,94 руб., а лишь в сумме процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15.03.2020 /дата прекращения начисления процентов займщику, определенная истцом/ по 15.12.2021 /дата погашения кредита по графику соответствующая дате принятия судом решения по делу / в размере 232 202,6 руб., что соответствует арифметической сумме платежей по графику погашения кредита за каждый месяц в указанный период соответственно, исходя их следующего расчета: 13 274,69 руб. /15.04.2020/ + 12 669,67 руб. + 12 900,13 руб. + 12 301,70 руб. + 12 514,32 руб. + 12 320,10 руб. + 11 731,87 руб. + 11 916,85 руб. + 11 335,71 руб. + 11 516,73 руб. + 11 323,07 руб. + 10 035,03 руб. + 10 877, 77 руб. + 10 314,32 руб. + 10 429,93 руб. + 9 874,35 руб. + 9 968,61 руб. + 9 735,15 руб. + 9 191,76 руб. + 9 252,89 руб. + 8 717,95 руб. /15.12.2021/ = 232 202,60 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 13 549,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» –– удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкановой Я.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2019 в размере основного долга – 836 125,38 руб., неоплаченные проценты за период с 15.03.2020 по 15.12.2021 в размере 232 202,6 руб., штраф за возникновение задолженности в размере 1 232,55 руб., комиссия за направление извещений в сумме 297 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 549,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья