Решение по делу № 33а-3866/2017 от 30.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харагаева Л.Ю.

дело № 33а-3866 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.

рассмотрела частную жалобу Ухинова Ч.В. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2017 года, которым отказано в принятии административного иска Ухинова Ч.В. к Председателю Верховного Суда Республики Бурятия, Верховному Суду Республики Бурятия об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ухинов Ч.В. обратился в суд с административным иском к Председателю Верховного Суда Республики Бурятия, Верховному Суду Республики Бурятия, в котором просил признать незаконными решения административных ответчиков № 6245 от 2 июня 2017 года, №№ 8509, 8510, 8291, 8295, 8508 от 7 июля 2017 года; обязать административных ответчиков рассмотреть обращения (запросы) в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что 5 мая 2017 года Ухинов Ч.В. обращался посредством электронной почты к Председателю Верховного Суда Республики Бурятия с просьбой об ознакомлении с материалами проверок по его жалобам на действия сотрудников и судей судов. 2 июня 2017 года заместителем председателя суда даны ответы № 5811, 5848, 5849, 6003 о том, что ознакомление с жалобами законом не предусмотрено. В связи с этим было направлено дополнительное обращение от 29 июня 2017 года с просьбой сообщить причины и основания отказа в ознакомлении с материалами проверок. Кроме этого, 28 июня 2017 года Ухинов Ч.В. просил ознакомить с материалами проверки по фиктивному акту, составленному сотрудниками Джидинского районного суда Республики Бурятия, провести дополнительную проверку с его участием. Решениями Председателя Верховного Суда Республики Бурятия №№ 8509, 8510, 8291, 8295, 8508 от 7 июля 2017 года было отказано в ознакомлении с материалами проверок, личном присутствии при проверке, переписка прекращена. В связи с предоставлением недостоверной информации, отказом в ознакомлении с материалами проверок и проведении дополнительной проверки по акту нарушены права заявителя на рассмотрение его обращений в порядке, установленном Федеральный законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ».

Районным судом вынесено определение об отказе в принятии административного иска.

В частной жалобе Ухинов Ч.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что требования административного иска основаны на положениях Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в связи с чем вывод суда об оспаривании действий в сфере правосудия является несостоятельным. Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрен специальный порядок обжалований действий и решений должностных лиц и органов государственной власти, этим Кодексом не предусмотрен иной способ оспаривания решений для судов и судей. При вынесении определения судья не указал закон, подлежащий применению в спорной ситуации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска Ухинова Ч.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд исходил из того, что по смыслу положений настоящего Кодекса и норм действующего законодательства, регулирующего вопрос ответственности судей, председателей судов, связанный с исполнением возложенных на них обязанностей, оспариваемые решения председателя Верховного Суда Республики Бурятия не подлежат проверке в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Из существа предъявленного административного иска следует, что административный истец обжалует действия председателя Верховного Суда Республики Бурятия, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации, в отказе в ознакомлении с материалами проверок и проведении дополнительной проверки по фиктивному акту, в отказе заявителю в личном участии при проведении проверок.

Между тем глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ регламентирует производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок обжалования (часть 6 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.

В силу статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» полномочия по организации работы суда председатель суда осуществляет наряду с полномочиями судьи соответствующего суда.

Председатель суда является судьей, а согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи обладают единым статусом.

Порядок привлечения судьи, председателя суда к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 19, 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Таким образом, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ. Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий суда и судьи, связанных с исполнением возложенных на них соответствующих полномочий и обязанностей.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) судьи, в том числе при осуществлении им полномочий председателя соответствующего суда, районный суд обоснованно отказал в принятии административного иска Ухинова Ч.В.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что иск не может быть предъявлен к судье, подтверждается и позицией, высказанной в постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе № 5682/06 «Сергей Зубарев (Sergey Zubarev) против Российской Федерации» (вынесено 05.02.2015г., вступило в силу 05.05.2015г.).

Неверное толкование заявителем норм материального и процессуального права, в частности, статьи 46 Конституции Российской Федерации, положений Кодекса административного судопроизводства РФ на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем выводов не опровергает.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи коллегии: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.