Решение по делу № 2-2313/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2313/21

УИД 50RS0015-01-2021-002944-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Р.А. к Астаховой О.В. о возмещении ущерба, по иску Мельниковой И.В. к Астаховой О.В. о возмещении ущерба, третье лицо Сильченко П.В.

у с т а н о в и л:

Шувалов Р.А. предъявил иск к Астаховой О.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> на стоянке произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>,принадлежащий на праве собственности Астаховой О.В., под управлением Сильченко П.В., с автомобилем <данные изъяты>, который находился на стоянке в неподвижном состоянии. Собственником данного автомобиля является Шувалов Р.А. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по ОСАГО. ДТП произошло по вине Сильченко П.В., вследствие не соблюдения им правил дорожного движения.

На месте ДТП сотрудниками ОГИБДД по г. Истра Московской области, был составлен Протокол об административном правонарушении. Из вышеуказанных материалов выяснено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Астаховой О.В., застрахован не был. По результатам осмотра автомобиля сотрудниками «Аврора Сервис-Центра» был составлен заказ-наряд, определена стоимость работ, запасных частей.

Просил: взыскать ущерб в размере 65 167 рублей, сумму, уплаченную в счет юридических услуг в размере 10 000 тысяч рублей, расходы на оплату услуг ООО «Аврора Сервис-Центра» в размере 2 000 рублей, моральный вред 10000 тысяч рублей, госпошлину в размере 2 155 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек.

Мельникова И.В. предъявила иск к Астаховой О.В. о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на стоянке произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Астаховой О.В., под управлением Сильченко П.В. с автомобилем <данные изъяты>, который находился на стоянке в неподвижном состоянии. Собственником данного автомобиля является Мельникова И.В. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по ОСАГО. ДТП произошло по вине Сильченко П.В. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД, был составлен Протокол об административном правонарушении. Из вышеуказанных материалов, выяснено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахован не был.

Просила взыскать за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 363 678 рублей 96 копеек, сумму, уплаченную в счет юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, сумму, уплаченную по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, моральный вред 10 000 рублей, госпошлину 6837 рублей, почтовые расходы 1100 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Суркина Л.А. иски поддержала.

Представитель ответчика Троицкая О.Е. возражала против размера ущерба, возражала против морального вреда.

Третье лицо Сильченко П.В. в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на стоянке произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>,принадлежащий на праве собственности Астаховой О.В., под управлением Сильченко П.В., с автомобилем <данные изъяты> который находился на стоянке в неподвижном состоянии. Собственником данного автомобиля является Шувалов Р.А. ДТП произошло по вине Сильченко П.В. вследствие не соблюдения им правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на стоянке произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Астаховой О.В., под управлением Сильченко П.В. с автомобилем <данные изъяты>, который находился на стоянке в неподвижном состоянии. Собственником данного автомобиля является Мельникова И.В. ДТП произошло по вине Сильченко П.В.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Астаховой О.В., застрахован не был.

Доказательств правомерного владения автомобилем <данные изъяты> Сильченко П.В. не представлено. Автомобиль выбыл из обладания владельца Астаховой О.В. по ее вине.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить вред на владельца автомобиля Астахову О.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» - 55212.67 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - 384335.98 руб.

На основании изложенного, иск полежит удовлетворению частично.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы, которые подтверждены документально и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так же подлежат взысканию необходимые судебные расходы по оценке размера ущерба 7000 рублей, а оплата услуг ООО «Аврора Сервис Центр» возмещению не подлежит, так как услуга «дефектовка задней части автомобиля» не является обязательной при предъявлении иска о возмещении ущерба.

Истцами заключены договоры об оказании юридических услуг, предмет договора консультирование, представление интересов в отношениях с третьими лицами, сбор доказательств, составление досудебной претензии.

Данные действия и расходы не являются необходимыми, так как обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен.

Поскольку истцам не причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага, иски о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доверенность выданная Мельниковой И.В. общая, не исключительно по данному гражданскому делу и расходы по ее оформлению присуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шувалова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой О.В. в пользу Шувалова Р.А. в счет возмещения ущерба 55212 рублей 67 копеек, почтовые расходы 93 рубля, расходы по оплате госпошлины 1856 рублей 38 копеек, всего взыскать 57069 рублей 05 копеек.

В удовлетворении иска Шувалова Р.А. о взыскании оплаты юридических услуг, оплату услуг ООО «Аврора Сервис Центр», компенсации морального вреда, отказать.

Иск Мельниковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой О.В. в пользу Мельниковой И.В. в счет возмещения ущерба 363 678 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг по оценке 7000 рублей, почтовые расходы 99 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 837 рублей 96 копеек.

В удовлетворении иска Мельниковой И.В. о взыскании оплаты юридических услуг, оплату услуг по оформлению доверенности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.