Решение по делу № 2-2821/2024 от 10.07.2024

Дело № (УИД 37RS0№-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года г.ФИО6

Фрунзенский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Т ПЛЮС» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т ПЛЮС», в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроснабжение квартиры по адресу: г.ФИО6, <адрес>, и исключить сведения об истце, как абоненте, пользующемся услугами электроснабжения, взыскать неосновательное обогащение в размере 15365,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74,36 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы а оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в качестве адреса для корреспонденции, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ПАО «Т ПЛЮС», представитель третьих лиц УФССП России по <адрес>, АО «ЭнергосбыТ Плюс», третье лицо ФИО4, действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Т ПЛЮС» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергиюбез рассмотрения в связи с неявкойистца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

Определение суда может быть отменено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Лебедева О.И.