Решение от 15.03.2016 по делу № 2-1019/2016 от 28.01.2016

Дело № 2 – 1019/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

при секретаре Щелкунове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Давыдовой Л. Н., Сотникова А. Б., Андреева С. Ю., Крюкова М. Б., Андреевой Т. В., Бычковой Е. А., Усика Т. С. и Крыловой О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдова Л.Н., Сотников А.Б., А. С.Ю., Крюков М.Б., Андреева Т.В., Бычкова Е.А., Усик Т.С. и Крылова О.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее ООО «УправДом») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного <...> в <...>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы управляющей организацией многоквартирного дома являлось ООО «УправДом», которое в соответствии с договором управления осуществляло содержание и ремонт общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность по управлению данным многоквартирным домом в связи с расторжением договора с ним. Однако в распоряжении ООО «УправДом» остались собранные с жителей дома денежные средства по статье «Содержание и ремонт жилого помещения», но неиспользованные на ремонт этого объекта. В соответствии с отчетом ответчика о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у него остались денежные средства на указанные цели в размере ### копейка. Полагают, что при прекращении полномочий управляющей организации по управлению домом нет оснований для удержания этих денежных средств. В связи с чем, просят взыскать указанную сумму с ООО «УправДом» как неосновательное обогащение путем их перечисления на расчетный счет новой управляющей организации Муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно - коммунальное хозяйство» (далее МКП «ЖКХ»).

Истцы Андреева Т.В., А. С.Ю., Крылова О.В., Давыдова Л.Н. и Усик Т.С. в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истцы Бычкова Е.А., Крюков М.Б. и Сотников А.Б. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица МКП «ЖКХ» в судебном заседании поддержал исковые требования истцов, просил их удовлетворить, указав, что является управляющей компаний многоквартирного жилого <...> в <...> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и никаких денежных средств прежняя управляющая компания не передавала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Владимирской области в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

На основании п/п 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст.46 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 39 ЖК РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п/п «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <...> в <...>.

ООО «УправДом» до ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией указанного дома и в соответствии с условиями договора управления принимало от собственников дома денежные средства в целях содержания общего имущества, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования принято решение о расторжении договора управления с ООО «УправДом» в связи с неоднократным нарушением условий договора и избрана новая управляющая организация - МКП «ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета дома Васин А.В. направил в адрес ответчика письмо о прекращении договора управления и передаче на расчетный счет вновь избранной управляющей компании дома МКП «ЖКХ» всей документации, связанной с управлением <...> в <...> денежных средств на текущий и капитальный ремонт, собранных с собственников помещений дома, но не израсходованных на эти цели, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом ООО «УправДом» финансовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ года по многоквартирному дому ### по <...> в <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток собранных с собственников помещений и неизрасходованных денежных средств составил ### копейка.

Однако данное требование оставлено без ответа.

По мнению суда, неосвоенные денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и, поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «УправДом» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика.

Уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме денежные средства в счет выполнения работ по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома имеют целевое назначение. Оплаченные собственниками помещений, но не выполненные работы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием (в том числе) необходимости выполнения таких работ) либо неполное израсходование внесенных собственниками денежных средств на выполнение работ, при смене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования или экономии (неосвоении) платежей, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

После уплаты истцами денежных средств и их поступлении в ведение ответчика, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ. Кроме того, п. 1 ст. 326 ГК РФ предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов предъявить требования к должнику в полном объеме.

Поскольку истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме и несут расходы на содержание принадлежащих им жилых помещений, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы, отказ ООО «УправДом» возвратить новой управляющей компании неизрасходованные денежные средства за содержание общего имущества нарушает, в том числе, и их права.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отчет о расходах и доходах по дому за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствие контррасчета ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УправДом» неосновательного обогащения в размере ### копейка путем перечисления денежных средств на расчетный счет МКП «ЖКХ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ### ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░