Решение от 10.06.2022 по делу № 01-0284/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-284/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бараксанова И.В.,

при помощнике судьи Махдиевой Р.Ш.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Скобелиной А.И.,

подсудимого Фектистова А.А.,

защитника-адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение № 3576 и ордер № 109 от 24.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:

Феоктистова Алексея Александровича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феоктисов А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Феоктистов А.А., в неустановленное дознанием время, но не позднее
20 часов 10 минут 28.10.2021, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на управление автомобилем марки …., государственный регистрационный знак …., цвет кузова коричневый, 2007 года выпуска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии опьянения, сел за руль и начал движение на автомобиле марки …., государственный регистрационный знак …., тем самым управлял автомобилем в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, то есть по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2016 года, вступившего в законную силу 14.09.2016 года, управлял им до 20 часов 10 минут 28.10.2021, когда на проезжей части автодороги возле дома № 18 по улице Лукинской в г. Москве, он (Феоктистов А.А.) остановился в результате столкновения с автомобилем марки …. государственный регистрационный знак …., цвет кузова серый, 2021 года выпуска, в результате чего на место происшествия были вызваны и прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия на законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции К. в 21 час 26 минут 28.10.2021, находясь по адресу: г.Москва, ул. Лукинская, дом 18, ответил согласием на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту № …. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2021, а также распечатки с прибора - анализатор паров в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K от 28.10.2021 у Феоктистова А.А. установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0.390 мг/л, тем самым управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания Феоктисов А.А.И. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Скобелина А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Феоктисова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дедаев А.И. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Феоктисова А.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый Феоктисов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Феоктисова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ так как он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания подсудимому Феоктисову А.А. суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, не работает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шадралиеву А.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, а также, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Феоктисову А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления Феоктисова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 47, 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феоктистова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Феоктисову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск CD-RW №LH3155AA17013178D3 с видеозаписью, сделанной по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, д. 18, по факту прохождения Феоктистовым А.А. 28.10.2021 года освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии пригово░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.