Решение от 03.12.2020 по делу № 2-2482/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2482/2020

64RS0043-01-2020-003470-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2020 года                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В. с участием представителя истца Белякова Д.А., представителя администрации муниципального образования «город Саратов» Уманец И.И., ответчика Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Кудряшова ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Поповой ФИО10, третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Кудряшов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка в обоснование своих требований ссылается на то, что с иные данные года проживал в <адрес> жилого двухэтажного деревянного дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом г. Саратова Шадриной Н.Н. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из иные данные доли жилого дома, полезной площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м., деревянного сарая, трех кирпичных погреба, деревянного наружнего сооружения. Имущество находилось в <адрес> на участке земли в иные данные кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ дом в результате пожара сгорел (были полностью уничтожены дом, надворные постройки и домашние вещи). С того времени истец проживал у своих родственников по разным квартирам, в настоящее время по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.

В 1999 году истец был принят на учет в администрацию Волжского района г. Саратова нуждающихся в предоставлении жилого помещения. До настоящего времени жиге помещение истцу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на иные данные доли в жилом доме, площадью иные данные кв.м, по <адрес> в <адрес> (№ гос. регистрации иные данные-иные данные).

В процессе судебного заседания в Волжском районном суде г. Саратова дело № 2-1128/2019 ~ М-901/2019) истец узнал, что земельный участок с кадастровым номером иные данные площадью иные данные кв.м., на котором ранее располагалось его домовладение. Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2010г. №-р – по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № иные данные был предоставлен Поповой Д.А. в аренду сроком на 49 лет. На этом основании истцу было отказано в предоставлении права собственности или аренды на данный земельный участок.

Указанный договор аренды был заключен неправомерно, а земельный участок площадью 518 кв.м., сформированный с 2007 года из земельного участка площадью 778 кв.м., был предоставлен Поповой Д.А. в аренду также неправомерно, без учета интересов собственника домовладения и надворных построек.

Просит суд распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2010 г. № иные данные- р «О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Поповой (Шаталиной) Д.А. земельного участка, занимаемого домовладением в Волжском районе» - признать недействительным.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью иные данные кв.м., кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ № иные данные заключенный в пользу Поповой (Шаталиной) Д.А. сроком на 49 лет.

Обязать Администрацию г. Саратова предоставить в собственность Кудряшову Н.Н. земельный участок площадью 312 кв.м, для осуществления его прав собственника недвижимого имущества находящегося на этом земельном участке.

В судебное заседании истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «город Саратов» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Попова Д.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцу было известно о договоре аренды. Когда разрешали вопрос о предоставлении жилья его не смогли найти, он отказался от своего права собственности добровольно и очень дано.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году государственным нотариусом г. Саратова Шадриной Н.Н. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего ? доли жилого дома, полезной площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м., деревянного сарая, трех кирпичных погреба, деревянного наружного сооружения, расположенных по адресу: <адрес> на участке земли иные данные кв.м. ДД.ММ.ГГГГ дом в результате пожара сгорел. В иные данные году истец был принят на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал за собой право собственности на ? доли в жилом доме, площадью иные данные кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в с судебном заседании, кроме того они установлены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1128/2019 по иску Кудряшова ФИО13 к администрации муниципального образования «город Саратов», третье лицо: Попова ФИО14 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1128/2019 судом в ходе рассмотрения дела проведена экспертиза которой установлено, что установить местоположение двухэтажного деревянного домовладения полезной площадью иные данные кв.м., жилой площадью иные данные кв.м., деревянного сарая, три кирпичных погреба, деревянных наружных сооружений, принадлежащих Кудряшову Н.Н. не возможно. Установить точное местоположение ранее существовавших объектов недвижимости, в том числе относительно жилого дома площадью 104,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности Шаталиной (Поповой) Д.А. не представляется возможным.

Кроме того, судом установлено что Кудряшов Н.Н. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма из муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что Кудряшов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Кудряшовой Л.А.

Согласно сведениям из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 02.07.2019г. за Кудряшовой Л.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Решением суда по гражданскому делу № 2-1128/2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что с 1994 г. истец заявлял свои права на земельный участок, который был расположен под домовладением уничтоженным пожаром, судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела также не добыто.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, дом в котором была расположена ? часть принадлежащая истцу уничтожен пожаром, в связи с чем истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и поставлен на очередь, истец избрал способ защиты своего нарушенного права, в связи с уничтожением своего имущества.

Поскольку истец избрал способ защиты своего права, не пытался восстановить домовладение, суд приходит к выводу, что истец отказался от принадлежащего ему права собственности в связи с чем, у него прекратилось и право на земельный участок, который находился под домовладением и был необходим для его использования.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено документов, подтверждающих его право на земельный участок, находившейся под сгоревшим домовладением, не добыто таких доказательств и судом в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд приходи к выводу, что договор аренды заключенный с ответчиком Поповой Д.А. не нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, истцу стало известно о принятом распоряжении и заключенном договоре аренды в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1128/2019 г., решение по делу вынесено 02.07.2019 г., с настоящим исковом заявлением истец обратился лишь 11.08.2020 г. по истечению установленного срока на обжалование.

Как установлено в ходе рассмотрения дела сгоревший в 1996 г. дом находился в общей долевой собственности, истцу на праве собственности принадлежала ? часть домовладения, доказательств того, что с момента пожара собственники сгоревшего дома в установленном законом порядке обращались за предоставлением земельного участка, намеревались восстановить жилой дом истцом не представлено, не добыто судом и в ходе рассмотрения дела. Документов подтверждающих право истца на земельный участок истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто в связи с чем, требования истца об обязании ответчика предоставить в собственность земельный участок не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░