Решение по делу № 2а-2231/2019 от 16.04.2019

Дело № 2а-2231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2019 г.          г.Шахты                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Храповой Ю.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. и Ефимовой Е.П., Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, УФССП России заинтересованным лицам – АО «Банк Русский Стандарт», Колесниковой Ю.В. об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Храпова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 марта 2019 года она обратилась в в Отделение регистрации транспортных средств физических лиц МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (г. Тюмень) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), а также в связи с внесением изменений в ПТС в отношении транспортного средства Фольксваген POLO, регистрационный знак №, собственником которого она является.

В ответ на указанное выше заявление 29 марта 2019 года получила отказ в проведении регистрационных действий, а также карточку АМТС, находящегося под ограничением.

Основанием отказа в проведении регистрационных действий послужило наличие запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Жужгиной Ю.С. от 13.09.2018 по исполнительному производству 98758/18/61083-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов России, в базе данных исполнительных производств она, до брака носящая фамилию Колесникова находится в статусе должника, и в ее отношении Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району открыто исполнительное производство №-ИП от 09.04.2018 года. Согласно этой информации, якобы я зарегистрирована по адресу: 346493, <адрес>. По данному адресу я никогда не проживала, и не была зарегистрирована. Согласно паспорта с 01 декабря 2009 года она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В процессе телефонного разговора с представителями Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району она выяснила информацию о том, что лицо, в отношении которого открыто исполнительное производство, имеет такие же ФИО, как у меня до смены фамилии на «Храпову», такую же дату рождения 11 ноября 1988 г., но в остальном (паспортные данные, место рождения, место регистрации) различны.

Таким образом, сложности в идентификации физических лиц у Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району не должны были возникать.

Идентификацию ее в качестве должника считает ошибочной. Данные действия привели к неправомерному ограничению ее прав собственника транспортного средства, в частности, ограничены ее права совершать какие-либо регистрационные действия, осуществлять все правомочия в качестве собственника.

Указанные действия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу, органу не обжаловались.

В исковом заявлении просила признать действия судебного пристава – исполнителя Жужгиной Ю.С. Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Жужгиной Ю.С. по наложению запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Фольксваген POLO, регистрационный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.04.2018г. незаконными.

    Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязать административных ответчиков проверить и снять все неправомерные запреты, ограничения, аресты, если таковые имеются, в отношении меня лично и любого имущества, мне принадлежащего (в том числе проверить, наложен ли неправомерный запрет на выезд за границу и в случае наличия этого запрета, также снять его.

Окончательно сформулировав в судебном заседании исковые требования, просит признать незаконным, вынесенное судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С., постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.09.2018.

Административный истец в судебное заседание явилась, участвовала в нем с использованием видеоконференц-связи с Калининским районным судом г. Тюмени, в обоснование искового требования привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгина Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Ефимова Е.П., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание явилась, иск не признала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменном возражении на иск.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и ФССП России, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2652/17 от 23.11.2017 года о взыскании с Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере <данные изъяты>

В настоящее время в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. в декретном отпуске, это исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ефимовой Е.П.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>.

В ответе на запрос судебного пристава-исполнителя органом ГИБДД было сообщено о том, что за должником Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, зарегистрированной в <адрес> зарегистрировано транспортное средство Фольксваген POLO, регистрационный знак №.

На основании этих сведений органа ГИБДД судебным приставом-исполнителем Жужгиной Ю.С. по исполнительному производству было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно легкового автомобиля Фольксваген POLO, регистрационный знак №, которое было направлено для исполнения в МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области. При этом, в постановлении было указано, что оно принимается по исполнительному производству в отношении должника Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовала в строгом соответствии с законом, и вынесла это постановление на основании данных, представленных МОГТОР ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области в отношении имущества должника Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>.

Никаких оснований полагать, что указанный в ответе на запрос автомобиль принадлежит не должнику Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженке <адрес> у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, считать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления оснований не имеется.

О том, что автомобиль Фольксваген POLO, регистрационный знак № принадлежит не должнику Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженке <адрес>, а другому лицу с такой же как у должника фамилией, именем и отчеством и с той же датой рождения, но с другим местом рождения - истице Храповой (до брака - Колесниковой Ю.В., 11.11.1988 г. рождения, уроженке <адрес>, Республики Узбекистан судебный пристав – исполнитель узнала из административного искового заявления и приложенных к нему документов. До этого истица не обращалась к судебному приставу-исполнителю с документами подтверждающими, что транспортное средство Фольксваген POLO, регистрационный знак № принадлежит ей, не должнику по исполнительному документу.

В связи с чем, 24.04.2019 года судебный пристав – исполнитель Ефимова Е.П. вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиля Фольксваген POLO, регистрационный знак №.

Данное постановление судебным приставом – исполнителем было направлено в орган ГИБДД, который уведомлением от 25.04.2019 сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.04.2019 года.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Храповой Ю.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. и Ефимовой Е.П., Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, УФССП России об оспаривании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 г.

Судья                      Т.Л. Кинзбурская