Решение по делу № 1-147/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-147/2023

Поступило в суд 25.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.                         г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Чулымского района

Ваганцевой И.В.,

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимой Зениной Л.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №3,

при секретаре Скультецкой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зениной Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенина Л.Ю. совершила умышленное преступление против собственности в г. Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

13 мая 2023 года до 19 часов 48 минут Зенина Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения проходила по <адрес> в <адрес>, где на участке местности, расположенном на прилегающей территории к нежилому дому № по <адрес> в <адрес> увидела велосипеды : велосипед марки «Байкал» стоимостью 10 000 рублей с находящейся на нем музыкальной колонкой стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, велосипед марки «Комета» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО7, велосипед марки « ТОRRENT» стоимостью 9 000 рублей, мяч футбольный, стоимостью 350 рублей, мяч волейбольный стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №3.

У Зениной Л.Ю. возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : велосипеда марки «Байкал» с находящейся на нем музыкальной колонкой, принадлежащих Потерпевший №2, велосипеда марки «Комета», принадлежащего ФИО7, велосипеда марки « ТОRRENT», мяча футбольного, мяча волейбольного принадлежащих Потерпевший №3

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 48 минут, Зенина Л.Ю. подошла к участку местности, расположенному на прилегающей территории к нежилому дому № по <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, похитила :

велосипед марки «Байкал» стоимостью 10 000 рублей с находящейся на нем музыкальной колонкой стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, велосипед марки «Комета» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО7, велосипед марки « ТОRRENT» стоимостью 9 000 рублей, мяч футбольный, стоимостью 350 рублей, мяч волейбольный стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №3.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом Зенина Л.Ю. с места преступления скрылась, тем самым совершила противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Своими преступными действиями Зенина Л.Ю. причинила Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 11 600 рублей, ФИО7 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей, Потерпевший №3 имущественный ущерб на сумму 9 700 рублей, который с учетом материального положения потерпевших является для них значительным.

Подсудимая Зенина Л.Ю. в судебном заседании указала, что понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним полностью, вину признала в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, с квалификацией ее действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснила, что решение приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Ваганцева И.В., потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Зенина Л.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с квалификацией ее действий, квалифицирующими признаками. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая и ее защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимой, не оспаривают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Зениной Людмилы Юрьевны суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сообщения ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», Зенина Л.Ю. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138 ).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимая не предъявляет, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Зенина Л.Ю. является вменяемой. Доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Зенина Л.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136).

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Судом не установлены обстоятельства которые могли бы быть оценены как активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, так как отсутствует совокупность действий, которая бы позволяла суду признать способствование именно как активное, как того требует уголовный закон. В ходе допросов в период предварительного расследования, обстоятельств, сведений, которые не были известны следствию, Зенина Л.Ю. не сообщала, имущество, добытое в результате преступления, было обнаружено сотрудниками полиции без участия подсудимой, возвращено потерпевшим.

Признание вины учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Судом установлено, что Зенина Л.Ю. совершила преступление, будучи в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сама подсудимая, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, достаточных оснований считать такое состояние ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, у суда нет. Зенина Л.Ю. на учете у нарколога не состоит, согласно характеристики УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району, подсудимая спиртными напитками не злоупотребляет.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Зениной Л.Ю., которая не судима ( л.д. 130 -132), осуществляет постоянный уход за супругом, являющимся инвалидом 1 группы, суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зениной Л.Ю. и ее семьи, подсудимая имеет источник дохода.

Основания для применения положений ст. 62 ч.1, 64 УК РФ отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб потерпевшим возмещен путем возврата похищенного имущества ( л.д. 46, 49, 59)

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту Зениной Л.Ю. в ходе предварительного следствия по делу, в сумме 3 744 рублей (л.д. 179) взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенину Людмилу Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам :

Получатель : УФК по Новосибирской области ( ГУ МВД России по Новосибирской области),

Банк получателя : Сибирское ГУ Банка России \ УФК по Новосибирской области г. Новосибирск,

ОКАТО 50401386

ОКТМО 50659101 (Чулым),

Счет банка получателя : 40102810445370000043,

БИК 015004950,

ИНН : 5406012253,

КПП 540601001,

КБК 18811621040046000140,

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зениной Людмиле Юрьевне оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить Зенину Людмилу Юрьевну от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе следствия, в размере 3 744 ( три тысячи семьсот сорок четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись     М.В.Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Чулымского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-41