Решение по делу № 2-620/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-620/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                           город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                             О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чухлебова Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Претзелс», Шинкареву А.А., Энгельгардт И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Претзелс» к Чухлебову Э.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ветцельс Претцельс» о признании недействительным договора уступки прав (требования),

у с т а н о в и л:

Чухлебов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Ветцельс Претцельс» и ООО «Претзелс» был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежную сумму, эквивалентную ... долларов США, что составило по курсу ЦБ РФ на дату предоставления займа ... рублей. Заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ г. под ...% годовых. Проценты начисляются и выплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в срок не позднее последнего дня расчетного месяца. ДД.ММ.ГГГГ г. между Шинкаревым А.А., Энгельгардт И.В. и ООО «Ветцельс Претцельс» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Претзелс» обязательств по договору процентного займа. Сумма займа в полном объеме была перечислена на банковский счет ООО «Претзелс» ДД.ММ.ГГГГ г. До ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком своевременно исполнялись обязанности по начислению и уплате процентов. В период с указанной даты и до настоящего времени ООО «Претзелс» не произвело ни одного платежа в счет оплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Ветцельс Претцельс» и Чухлебовым Э.А. был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования долга в полном объеме перешло к последнему. На ДД.ММ.ГГГГ г. размер требований кредитора в части досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой составил ... рублей, где ... - сумма основного долга, ... - проценты, ... - неустойка. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., адресованные ООО «Претзелс», Шинкареву А.А., Энгельгардт И.В., о досрочном возврате суммы займа остались без ответа. Истец, ссылаясь на положения статей 811, 330, 363, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Чухлебов Э.А. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в суд с аналогичным иском к тем же ответчикам и по тем же основаниям, где просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. в солидарном порядке по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.        

Чухлебов Э.А. неоднократно уточнял требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ г. просит взыскать в свою пользу: во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. в солидарном порядке сумму основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей, штрафную неустойку после даты окончания договора - ... рублей; во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. в солидарном порядке сумму основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей, неустойку - ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

ООО «Претзелс» обратилось с встречным иском, согласно которому просит признать недействительным договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Ветцельс Претцельс» и Чухлебовым Э.А., поскольку он был заключен в нарушение п. 2 ст. 388 ГК РФ; на момент состоявшейся уступки договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. был исполнен в части основного долга; договоры займа не являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, а заключены во исполнение предварительного и основного договора коммерческой субконцессии, смыслом которых является коммерческое использование товарных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанные гражданские дела по искам Чухлебова Э.А. объединены в одно производство, изменен процессуальный статус ООО «Ветцельс Претцельс» с третьего лица на соответчика по встречному иску.

Представитель Чухлебова Э.А., ООО «Ветцельс Претцельс» - М., действующий по доверенностям, в судебном заседании исковые требования, оформленные в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал в полном объеме, встречный иск не признал и пояснил, что отсутствуют правовые основания для признания договора уступки прав недействительным.

Представитель Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В., ООО «Претзелс» - П., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что его доверители, не оспаривая факт наличия задолженности, не исполняют обязательства по договорам процентного займа. Договоры процентного займа и коммерческой субконцессии являются взаимосвязанными, в связи с чем переуступка прав по договорам займа не могла быть произведена в одностороннем порядке.

Чухлебов Э.А., Шинкарев А.А., являющийся также законным представителем ООО «Претзелс», Энгельгардт И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме заключен договор процентного займа №, по условиям которого ООО «Ветцельс Претцельс» (займодавец) передает ООО «Претзелс» (заемщику) процентный возвратный заем на сумму, эквивалентную ... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день предоставления суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение данного договора платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Ветцельс Претцельс» перечислило ООО «Претзелс» ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в письменной форме заключен договор процентного займа №, по условиям которого ООО «Ветцельс Претцельс» (займодавец) передает ООО «Претзелс» (заемщику) процентный возвратный заем на сумму ... рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение данного договора платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Ветцельс Претцельс» перечислило ООО «Претзелс» ... рублей и ... рублей соответственно, т.е. всего ... рублей.

Пунктами № договоров установлено, что за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты из расчета ...% годовых за фактическую сумму предоставленного займа. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки на просроченную сумму из расчета ...% за каждый день просрочки (пункт № договоров).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, не оспаривая наличие задолженности, пояснил, что при ее расчете не были учтены платежи, произведенные ООО «Претзелс» ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей и ... рублей (л.д. № т. №).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных суду представителем Чухлебова Э.А. расчетов следует, что оплата ДД.ММ.ГГГГ г., произведенная ответчиками по первоначальному иску, учтена.

Финансовых документов, дающих основание суду для зачета платежа от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет оплаты задолженности по вышеназванным договорам процентного займа, ответчиками по первоначальному иску не представлено. Шинкарев А.А., Энгельгардт И.В., ООО «Претзелс», в нарушение положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ не представили суду допустимых доказательств по оплате указанной суммы во исполнение договоров процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.

Шинкарев А.А., Энгельгардт И.В., ООО «Претзелс», их представитель не представили суду своего расчета по сумме задолженности. Расчет, представленный представителем Чухлебова Э.А. не оспорили.

В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование заемными средствами (... (размер % подлежащих уплате) - ... (оплаченные %)); ... рублей - неустойка до ДД.ММ.ГГГГ г.; ... рублей - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № т. №). По договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составляет: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты за пользование заемными средствами (... (размер % подлежащих уплате) - ... (оплаченные %)); ... рублей - неустойка до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. № т. №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Ветцельс Претцельс» и Чухлебовым Э.А. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил Чухлебову Э.А. свое право (требование) к ООО «Претзелс», возникшее на основании договоров процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (... рублей - основной долг; ... рублей - проценты) и № от ДД.ММ.ГГГГ г. (... рублей - основной долг; ... рублей - проценты).

ДД.ММ.ГГГГ г. Чухлебов Э.А. направил в адрес ООО «Претзелс» уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Договор уступки прав требования является возмездным, его стоимость определена в размере ... рублей, которые должны быть перечислены Чухлебовым Э.А. ООО «Ветцельс Претцельс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь у ООО «Ветцельс Претцельс» перед Чухлебовым Э.А. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. возникла задолженность в размере ... рублей. Актом от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен зачет встречных однородных требований (л.д. № т. №).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Таким образом, зачет представляет собой способ прекращения обязательства без реальной передачи исполнения по нему, но при этом правовой эффект зачета аналогичен правовому эффекту, порождаемому действительным исполнением.

ООО «Претзелс», заявляя о недействительности договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на статью 167 и пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, указывает, что вышеуказанные договоры процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. не являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Данные договоры заключены во исполнение предварительного и основного договора коммерческой субконцессии, подписанные между ООО «Ветцельс Претцельс» и ООО «Претзелс», с целью использования последним в коммерческой деятельности товарных знаков ....

Пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ни в договоре коммерческой субконцессии, ни в договорах процентного займа не указано, что они являются взаимосвязанными. То обстоятельство, что ООО «Претзелс», не имея собственных денежных средств, достаточных для своей коммерческой деятельности, взяло их в займы у ООО «Ветцельс Претцельс», не свидетельствует о правовой взаимосвязи указанных договоров. По мнению суда, данные договоры являются самостоятельными договорами и подлежат исполнению в соответствии с условиями, на которых они были заключены.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дополнительным основанием для признания недействительным договора уступки прав требования представителем ООО «Претзелс» заявлено подписание его не генеральным директором ООО «Претзелс» Н., а иным лицом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Н. пояснил, что данный договор подписан им. Факт подписания договора Н. подтверждается актом комплексного судебно-почерковедческого и судебно-технического экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Ветцельс Претцельс» и Чухлебовым Э.А.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договоров процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Ветцельс Претцельс» с одной стороны, а также Шинкаревым А.А. и Энгельгардт И.В. со второй стороны были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства о солидарной ответственности перед ООО «Ветцельс Претцельс» за исполнение обязательств ООО «Претзелс» по договорам беспроцентного займа (пункты № договоров).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по возврату заемных средств, процентов, суд находит подлежащими удовлетворению иски Чухлебова Э.А. о взыскании в солидарном порядке с ООО «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек (...); по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г.: основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рубля ... копеек.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иски Чухлебова Э.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Чухлебова Э.А. солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рубля ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Чухлебова Э.А. солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Претзелс», Шинкарева А.А., Энгельгардт И.В. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Претзелс» к Чухлебову Э.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ветцельс Претцельс» о признании недействительным договора уступки прав (требования) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2016 года