Решение по делу № 7У-14326/2022 [77-6070/2022] от 12.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 77-6070/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 декабря 2022 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Судей Плисяковой О.О., Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием прокурора Снигирь Е.А.,

осужденного Исмагилова Л.Д.,

адвоката Штыкова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 Льва Дамировича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В., выступление осужденного Исмагилова Л.Д. и адвоката Штыкова С.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года

Исмагилов Лев Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

1.    21 января 2010 года приговором Альметьевского городского суда РТ по пункту «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РТ от 08.07.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 01 июня 2012 года условно-досрочно на 02 года 04 месяца 03 дня,

2.    12 октября 2015 года приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, пункту «в» части 7 статьи 79, части 1 статьи 70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 января 2010) с учетом изменений, внесенных определением Верховного суда РТ от 27 июня 2018) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 октября 2018 года по отбытию срока наказания; решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 17 августа 2018 года установлен административный надзор на срок погашения судимости,

3.    24 августа 2020 года приговором Альметьевского городского суда РТ по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Исмагилов Л.Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в г. Альметьевск в отношении потерпевшего ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов Л.Д. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Указывает, что суд первой инстанции при оглашении приговора в судебном заседании 01.07.2022 года указал, что отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, что подтверждается аудио-записью. При этом в самом приговоре суд указал другой вид исправительного учреждения, а именно, колонию особого режима. Считает, что суд незаконно ухудшил его положение. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Альметьевск РТ Яфизов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Исмагилова Л.Д. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Исмагилова Л.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью и показавшего об обстоятельствах совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего; показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, выпиской по банковской карте, а также другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Исмагилова Л.Д.

Квалификация действий осужденного по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Исмагилову Л.Д. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом как особо опасный.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при оглашении приговора указал на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии особого режима, что подтверждается содержанием аудиопротокола судебного заседания.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии требованиям УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20,389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года в отношении Исмагилова Льва Дамировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исмагилова Льва Дамировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: