Решение по делу № 33а-31302/2021 от 17.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31302/2021

№ 2а –1316/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 РћРЅРѕС…РѕРІР° Р®.Р’.,

судей                         Леганова Рђ.Р’., Суслова Рљ.Рљ.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё краевого СЃСѓРґР°            РЎСѓСЃР»РѕРІР° Рљ.Рљ.,

РїСЂРё ведении протокола секретарем         Шепилове Рђ.Рђ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>15 к Администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Кастрикиной Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кастрикина Н.И. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решений администрации МО г. Краснодар от <Дата ...> №<№...>, от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> №<№...>, от <Дата ...> №<№...>, а также решения межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар: акт от <Дата ...> №<№...>, акт от <Дата ...> № <№...>, акт от <Дата ...> №<№...>, акт от <Дата ...> № <№...>

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021г., в удовлетворении административного искового заявления Кастрикиной Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца Кастрикиной Н.И. на основании доверенности Башинская О.М. доводы жалобы поддержала, указала, что в основу решения суда было положено отмененное решение суда, что противоречит нормам права, просила решение суда отменить и удовлетворить изначальные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО г.Краснодар на основании доверенности Княжевский Р.В. считал решение суда законным и обоснованны, просил учесть, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Зеленского М.А., Московец О.С., Козловой Г.И., Щербаковой В.О. на основании доверенности Игонина О.П. считала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание Кастрикина Н.И., Московец О.С., Козлова Г.И., Щербакова В.О., Зеленский М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом оспариваются решения Администрации муниципального образования г.Краснодара от <Дата ...> №<№...>, от <Дата ...> № <№...>, от <Дата ...> № <№...>, от <Дата ...> №<№...>, а также решения межведомственной комиссии администрации МО г. Краснодар: акт от <Дата ...> №<№...>, акт от <Дата ...> № <№...> акт от <Дата ...> №<№...> акт <Дата ...> № <№...> о согласовании перепланировки и переустройства квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес...>.

Оспариваемые решения о согласовании перепланировки и переустройства квартир <№...> по <Адрес...>, приняты по итогам рассмотрения заявлений собственников указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры № <Адрес...> обратился <Дата ...> в Департамент с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры в многоквартирном доме.

Судом установлено, что вместе с заявлением представлен пакет документов в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.06.2012 № 5298 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» (далее - Административный регламент).

Межведомственная комиссия администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (далее - МВК), рассмотрев представленную документацию приняла решение (акт от <Дата ...> № <№...>) о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленными эскизным проектом устройства входной группы в квартиру <Адрес...> проектом перепланировки и переустройства квартиры <Адрес...> проектом перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры <Адрес...>, выполненными индивидуальным предпринимателем <...> в <Дата ...>

На основании вышеуказанного акта МВК, издано решение администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме от <Дата ...> № <№...> МФЦ, при условии соблюдения требований Федерального закона от <Дата ...> № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», заключения договора со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений с последующей их утилизацией и заключения договора подряда на устройство проема в несущей стене. По окончании работ представить договор на утилизацию отходов и акт выполненных работ, акт на скрытые работы, заключение авторского надзора о соответствии выполненных работ проекту.

Собственник <Адрес...> обратился <Дата ...> РІ Департамент СЃ заявлением Рѕ согласовании переустройства Рё перепланировки указанной квартиры РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, Р° также СЃ предусмотренным Административным регламентом пакетом документов.    

МВК, рассмотрев представленную документацию приняла решение (акт от <Дата ...> № <№...>) о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленными эскизным проектом устройства входной группы в квартиру <Адрес...> заказ № <№...> проектом перепланировки и переустройства квартиры <№...> в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, проектом перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры № <№...> в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, заказ <№...>, выполненными индивидуальным предпринимателем <...>. в <Дата ...>.

На основании вышеуказанного акта МВК, издано решение администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме от <Дата ...> № <№...> МФЦ, при условии соблюдения требований Федерального закона от <Дата ...> № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», заключения договора со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений с последующей их утилизацией и заключения договора подряда на устройство проема в несущей стене. По окончании работ представить договор на утилизацию отходов и акт выполненных работ, акт на скрытые работы, заключение авторского надзора о соответствии выполненных работ проекту.

Собственник квартиры <№...> по <Адрес...> обратился <Дата ...> в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Краснодаре (далее - ГАУ «МФЦ») с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры в многоквартирном доме и соответствующим Административному регламенту пакета документов.

МВК, рассмотрев представленную документацию приняла решение (акт от <Дата ...> № <№...>) о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленными эскизным проектом устройства входной группы в квартиру <№...> многоквартирного дома по адресу: <Адрес...> проектом перепланировки и переустройства квартиры <№...> в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> проектом перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры <№...> в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, заказ <№...> выполненными индивидуальным предпринимателем <...>. в <Дата ...> году.

На основании вышеуказанного акта МВК, издано решение администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме ojr <Дата ...> № <№...> МФЦ, при условии соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и заключения договора со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений с последующей их утилизацией. По окончании работ представить договор на утилизацию отходов и акт выполненных работ.

Собственник квартиры <№...> по <Адрес...> обратился <Дата ...> в ГАУ «МФЦ» с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки указанной квартиры в многоквартирном доме и соответствующим пакетом документов. МВК, рассмотрев представленную документацию, приняла решение (акт от <Дата ...> № <№...>) о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленными эскизным проектом устройства входной группы в квартиру № <№...> многоквартирного дома по адресу: город <Адрес...>, заказ <№...>, проектом перепланировки и переустройства квартиры <№...> многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> проектом перепланировки и переустройства теплоснабжения квартиры <№...> в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, заказ <№...> выполненными индивидуальным предпринимателем <...>. в <Дата ...>.

На основании вышеуказанного акта МВК, издано решение администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений от <Дата ...> <№...> МФЦ, при условии соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и заключения договора со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и перепланировке помещений с последующей их утилизацией. По окончании работ представить договор на утилизацию отходов и акт выполненных работ.

Часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Собственники квартир <№...> по <Адрес...> в ГАУ «МФЦ» с заявлениями о приеме завершенного переустройства и перепланировки указанных жилых помещений до настоящего времени не обращались.

Выходом на место <Дата ...> специалистами муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» проведен осмотр квартир <№...> по ул. им. <Адрес...>. В результате осмотра установлено, что работы по переустройству и перепланировки указанных жилых помещений ведутся в соответствии с согласованными проектами.

В доводах искового заявления Кастрикиной Н.И. указано, что устройство отдельного путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома (далее - МКД) и использования придомовой территории влечет изменение имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Однако, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не содержит таких понятий как затрагивание, изменение общего имущества, частичное разрушение стены МКД.

В ЖК РФ указано о необходимости получения согласия всех собственников связывает с уменьшением общего имущества и присоединением общего имущества к перепланируемому помещению, а эти понятия не тождественны изменению в виде демонтажа части стены МКД и расположению лестницы на земельном участке.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства помещения в МКД предусмотрена ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, ввиду того, что представленными проектами не предусмотрена перепланировка помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, либо присоединение помещений, относящихся к местам общего пользования, к помещениям, принадлежащим заявителю, протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме для принятия органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства и перепланировки квартир <№...> в многоквартирном доме расположенного по адресу: <Адрес...> не требовался.

Доводы административного истца Рѕ том, что решения Администрации муниципального образования Рі.Краснодара были приняты без согласия всех собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, чем нарушают ихправа Рё законные интересы, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть основанием для удовлетворения данного административного РёСЃРєР°, поскольку указанные «бсгоятельства были ранее предметом рассмотрения Первомайским районным «удом Рі.Краснодара РїРѕ делу <в„–...> РїРѕ административному РёСЃРєСѓ администрации РњРћ Рі.Краснодар Рє Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Рѕ признании незаконным предписания РѕС‚ <Дата ...> в„–<в„–...> Рѕ допущенных нарушениях РїСЂРё принятии решения Рѕ согласование перепланировки (переустройства) жилых помещений.    

В рамках указанного дела <№...>, рассмотренного Первомайским районным судом г.Краснодара установлено, что администрацией МО г.Краснодар обосновано принято решение о согласовании выполнения работ по перепланировке, переустройстве жилых помещений <№...> по <Адрес...>. Указанное решение администрация МО г.Краснодар приняла в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру их принятия и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения. Доводы, изложенные в предписании Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата ...> № <№...> о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома для принятия положительного решения отклонены и признаны несостоятельными, в связи с чем указанное предписание отменено решением Первомайского районного суда г.Краснодара от <Дата ...> года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...> оставлено без изменения.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным решением, в том числе относительно необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома для принятия решения о согласовании перепланировки и переустройства, при рассмотрении других дел не нуждаются в дополнительном доказывании, принимаются судом и имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного спора, в связи с чем основания для признания незаконным спорных решений ответчика отсутствуют.

Также следует отметить, что факт возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц АМО г. Краснодар, в связи с неправомерной выдачей разрешительной документации на выполнение строительных работ по перепланировке внутренних помещений в многоквартирном доме по ул. <Адрес...>, не может являться основанием для удовлетворения данного административного иска, поскольку в настоящее время уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, по которому окончательного решения не принято.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции принято во внимание заявление административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд и считает его обоснованным, поскольку о нарушении своего права Кастрикина Н.И. узнала в <Дата ...>, о чем свидетельствует ее неоднократные обращения в Управление по жилищным вопросам администрации МО г.Краснодар, на которое даны ответы от <Дата ...>, при этом административный иск направила в суд лишь <Дата ...> то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, а так же не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие своевременно обратиться в суд с административным иском.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2021г. -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Р®.Р’. РћРЅРѕС…РѕРІ

Судьи: А.В. Леганов

К.К. Суслов