Решение по делу № 4А-1691/2012 от 04.12.2012

Дело № 4а-1691/12 Мировой судья Ревва О. В.

(№ 5-251/2012-165) Санкт-Петербург

Постановление

14 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Окатова С. В., действующего в защиту

Голубкова О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года Голубков О. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Голубкова О. Н. Шеляпина П. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Окатов С. В., действующий в защиту Голубкова О. Н., просит принятые судебные решения отменить, поскольку постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах по делу, а именно: протоколе об административном правонарушении, в который были внесены исправления, а также схеме места совершения административного правонарушения, с которой Голубков О. Н. не был ознакомлен; также указывает на то, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, отправленное им телеграммой.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Окатова С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не мог быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении по жалобе ему была дана надлежащая оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Голубкова О. Н. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно выезд на трамвайные пути встречного направления, что влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как усматривается, приложенная к протоколу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Никаких расхождений между протоколом и схемой не усматривается, в связи с чем не принимать схему в качестве доказательства совершения Голубковым О. Н. правонарушения, у мирового судьи не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. По обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Голубкова О. Н., который в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, послужившие основанием для составления указанного административного материала. Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Голубкова О. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Голубкова О. Н. Шеляпина П. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив в совокупности все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод о том, что судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, отправленное им телеграммой, не может быть признан обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела. Никаких ходатайств от Голубкова О. Н. в Приморский районный суд не поступало. Ходатайство же защитника Голубкова О. Н. Шеляпина П. В. было рассмотрено судьей и в решении приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 12 июля 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Голубкова О.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Окатова С. В., действующего в защиту Голубкова О. Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко